Cẩm nang AI cho người tổ chức

Trung tâm dữ liệu là cuộc đấu tranh từ cơ sở của năm nay, và người dân đang thắng. Nhưng chúng ta cũng nên hỏi:

Những trung tâm dữ liệu đó dùng để làm gì?
AI chạy trong đó đang làm gì?
Vì sao các tỷ phú và bọn phát xít lại quyết tâm xây chúng đến vậy?

Cẩm nang này trả lời bằng những phân tích sắc bén nhất, ngắn gọn nhất về AI từ các chuyên gia về lao động, giám sát, ICE, chiến tranh, và ai sở hữu cỗ máy.

Được viết bởi mộtngười tổ chức cộng đồng và công đoàn, từng là trợ giảng của khóa máy học hàng đầu Stanford (CS 229, cùng Andrew Ng), với người hướng dẫn là thiên tài MacArthurDan Jurafsky. Cẩm nang dựa trên hội thảo đạo đức NLP của Stanford,CS 384, và đi xa hơn. Cảm ơn Jurafsky,Ria KallurivàPeter Henderson.

Tác hại của AI không nằm ở tương lai. Chúng đang ở đây, ngay lúc này:

một vài công ty lấy phần lớn tiền bạc và quyền lực
người lao động, người di cư, và bất kỳ ai có khuôn mặt đều bị theo dõi
phần mềm cắt lương và làm công việc tệ hơn
đối xử bất công trong tuyển dụng, trị an và cho vay

Câu hỏi quan trọng nhất là ai kiểm soát AI, và họ dùng nó để làm gì. Một AI làm bất cứ điều gì một tỷ phú sai bảo đã có ở đây rồi. Nó nằm trong sự kiểm soát của con người, và nó vẫn không an toàn cho phần còn lại của chúng ta.

Chúng ta đã từng trải qua điều này

AI không có gì mới. Nó là một cỗ máy do một số ít người sở hữu, được xây từ công sức của rất nhiều người, và được dùng để trả lương cho họ ít hơn. Cánh tả đã đấu tranh chống những hậu quả bất bình đẳng của tự động hóa dưới chủ nghĩa tư bản từ thời phong trào Luddite và cơ giới hóa ngành may mặc.

Chúng ta không chống tự động hóa khi nó có nghĩa là ít khổ đau hơn và nhiều tính người hơn. Chúng ta chống thứ tự động hóa bắt chúng ta trả giá.
Chúng ta không cần sợ AI. Chúng ta cần hiểu nó, như một lực lượng trong xã hội hơn là như một vấn đề kỹ thuật. Làm ngơ sự tồn tại ngày càng tăng tốc của nó là điều không thể chấp nhận.
Vì vậy chúng ta nghiên cứu nó, rồi chúng ta đấu tranh. Mục tiêu là phân tích vật chất, ai được lợi và ai trả giá, rồi hành động: đọc, thảo luận, tổ chức.

Hand-coloured 1812 print of a Luddite leader in a dress, pointing, with a mill burning behind him — The Leader of the Luddites, tranh in, tháng 5 năm 1812. Thuộc phạm vi công cộng, qua Wikimedia Commons.

Charlotte Brontë, Shirley (1849), chương 2, về những người phá máy năm 1812.

Gợi ý nhanh

Bắt đầu với: Ý tưởng về chủ nghĩa thực dân AI của Hao gắn kết toàn bộ cẩm nang này, và những công nhân bến cảng ở Cảng Los Angeles cho thấy phản kháng trông như thế nào.

Lý thuyết

Loạt bài AI Colonialism. Video

Giống như các đế quốc xưa, AI làm giàu cho một nhóm nhỏ quyền lực bằng cách lấy dữ liệu, sức lao động, đất đai và nguồn nước từ những cộng đồng từng bị cướp bóc, rồi gọi đó là tiến bộ. Loạt bài của Hao cho thấy khuôn mẫu này ở bốn nơi: giám sát tư nhân đang dựng nên một "chế độ apartheid kỹ thuật số" ở Nam Phi, người lao động dữ liệu bị bóc lột trong khủng hoảng kinh tế ở Venezuela, tài xế Gojek ở Jakarta chống lại thuật toán, và một cặp vợ chồng người Māori ở New Zealand làm AI cho chính cộng đồng của họ. Loạt bài kết thúc bằng sự phản kháng, không phải tuyệt vọng.

Karen Hao, tác giả Empire of AI · 10 phút

Minh họa: Edel Rodriguez cho MIT Technology Review

Thực tiễn

Cover of the zine AI For Whose Good? Lessons from community resistance to automation at the Port of Los Angeles — Câu chuyện: một cộng đồng cảng chống tự động hóa

Zine page: a hand-drawn table comparing code-centered and community-centered fairness, accountability and transparency — Phân tích: mã nguồn công bằng, hay xã hội công bằng?

Zine page: the algorithmic ecology, a map of the ideas, institutions, machines and community around port automation — Công cụ: bản đồ những nơi cần tạo sức ép

AI For Whose Good? (ấn phẩm zine)

Bằng chứng rằng có thể đấu tranh với tự động hóa ngay nơi nó ập đến. Khi Cảng Los Angeles định tự động hóa, công nhân bến cảng của ILWU và hàng xóm của họ đã lấp kín các buổi điều trần. Wang và Cruz có mặt ở đó, và cuốn zine đặt chính lời của người lao động trước một câu hỏi duy nhất: mã công bằng, hay một xã hội công bằng? Nó còn trao cho bạn một công cụ, Algorithmic Ecology của Stop LAPD Spying Coalition: một tấm bản đồ chỉ ra nơi cần gây sức ép. Vẽ tay, 24 trang, tải về và in miễn phí.

Wang và Cruz · 10 phút

Các trang từ AI For Whose Good? của Sophie Wang và Taylor M Cruz (2023), CC BY-NC-ND.

"Lavender" (+972). Video

Một AI đã đánh dấu 37,000 người Palestine làm mục tiêu ném bom.

Yuval Abraham · Chiến tranh và diệt chủng · 30 phút

Ảnh: +972 Magazine

Báo cáo Tech Behind ICE. Tóm tắt · Video

$513 triệu công nghệ giám sát cho trục xuất. Palantir là xương sống.

Mijente · ICE và trục xuất · 10 phút

Ảnh: No Tech for ICE (Mijente, Surveillance Resistance Lab, Just Futures Law)

Nghiên cứu của Stanford về công cụ tuyển dụng bằng AI (2026)

Một AI từ chối bạn ở mọi nơi.

Jurafsky và các đồng nghiệp · Thiên lệch chủng tộc trong tuyển dụng · 5 phút

Ảnh: Stanford HAI

"A Teen Was Suicidal. ChatGPT Was the Friend He Confided In." (NYT)

Một thiếu niên tâm sự với ChatGPT, rồi chết.

Kashmir Hill · Chatbot và sức khỏe tâm thần · 20 phút

Ảnh: The New York Times

"Don't ask if AI is good or fair, ask how it shifts power" (Nature)

Toàn bộ thế giới quan trong hai trang.

Ria Kalluri · Ai nắm quyền lực · 10 phút

Ảnh: nature.com

Sách và podcast

Một cuốn sách: Empire of AI của Karen Hao (2025). Bên trong OpenAI, từ 300 cuộc phỏng vấn. Một cuối tuần là đọc xong.
Và một cuốn nữa: Race After Technology của Ruha Benjamin (2019). Công nghệ trông có vẻ trung lập lại làm sâu thêm thứ bậc chủng tộc: New Jim Code.
Một podcast: Tech Won't Save Us với Paris Marx. Hằng tuần, với hầu hết những người có trong cẩm nang này. Bắt đầu với:
- "We All Suffer from OpenAI's Pursuit of Scale", với Karen Hao. Cuốn sách của bà trong một giờ.
- Data Vampires, loạt bốn phần. Trung tâm dữ liệu và những người đang chống lại chúng, từ Ireland đến Chile.
- "The Real History of the Luddites", với Brian Merchant. Vì sao chúng ta hiểu sai hoàn toàn về phong trào Luddite.

Thích xem video hơn? Danh sách video

Lập trường của chúng ta

Công nghệ mang tính chính trị, và câu hỏi là ai sở hữu nó.
- Máy móc do giới chủ xây, vì giới chủ.
- Mất kiểm soát AI là một rủi ro có thật. Đó là một tác hại trong số nhiều tác hại. Nguy cơ gần hơn là máy móc làm đúng điều chủ của chúng muốn.
Tác hại đang xảy ra ngay bây giờ, và không được chia đều.
- Quét khuôn mặt thiên lệch, phần mềm tuyển dụng bất công, và lương do thuật toán ấn định đang tồn tại hôm nay.
- Người da đen, phụ nữ, người queer, người di cư, và người lao động ở các nước nghèo hơn bị ảnh hưởng nặng nhất.
AI là một vấn đề chính trị.
- Câu hỏi thường gặp là làm sao cho mã nguồn công bằng hơn. Câu hỏi tốt hơn là làm sao cho xã hội công bằng hơn.
- Điều đó cần hành động chính trị, không phải sửa chữa kỹ thuật: công đoàn, lệnh cấm, luật bảo vệ quyền riêng tư, chia tách các tập đoàn độc quyền, biểu tình, sức mạnh nhân dân, hành động trực tiếp
AI được làm từ con người và sức lao động bị bóc lột của họ.
- Mọi mô hình AI đều được xây từ dữ liệu của bạn mà không có sự đồng ý của bạn, được tạo ra bằng những người lao động lương thấp ở các nước đang phát triển
- Coi AI như một thực thể biết suy nghĩ hoặc gán cho nó những đặc tính của con người tự nó đã che khuất sức lao động bị bóc lột của con người phía sau nó

Ai làm việc và ai gánh chi phí

1Lao động và việc làm

Câu hỏi chưa bao giờ là về cỗ máy. Mà là ai sở hữu nó, nó thay thế ai, và ai có tiếng nói.

Thứ tôi thích nhất trong cả danh sách này là cuốn zine AI For Whose Good?
Ba cuộc đấu tranh về AI: việc làm bị mất, việc làm tệ đi, và những người lao động vô hình xây nên AI
- Waymo cho thấy cả ba cùng lúc. Taxi "không người lái" của hãng lấy việc của tài xế, và ở San Francisco chúng đã vượt Lyft. Thế nhưng chúng dựa vào những người làm việc từ xa, phần lớn ở Philippines, điều công ty đã thừa nhận tại một phiên điều trần Thượng viện vào tháng 2 năm 2026. Teamsters đang chống các dự luật robotaxi, gần đây nhất ở Washington, DC.
Các nhà nghiên cứu: Veena Dubal đặt tên phân biệt lương bằng thuật toán sau nhiều năm làm việc với tài xế Uber và Lyft. Milagros Miceli của DAIR dẫn dắt Data Workers' Inquiry, nơi những người gán nhãn dữ liệu nghiên cứu chính công việc của mình; đồng nghiệp của bà, Adrienne Williams, từng lái xe cho Amazon.
Những người tổ chức: Brian Merchant viết Blood in the Machine (2023), câu chuyện về phong trào Luddite. Lorena Gonzalez, người viết luật AB 5 của California, nay đứng đầu liên đoàn công đoàn của tiểu bang, lực lượng đứng sau các dự luật "No Robo Bosses".

Gợi ý nhanh

AI For Whose Good? (ấn phẩm zine, 2023)

Hay nhất trong mục này. Công nhân bến cảng ILWU và hàng xóm của họ chật kín các phiên điều trần của Cảng Los Angeles để ngăn tự động hóa bến cảng. Vẽ tay, 24 trang, miễn phí.

Sophie Wang và Taylor M. Cruz

Các trang từ AI For Whose Good? của Sophie Wang và Taylor M Cruz (2023), CC BY-NC-ND.

"Will A.I. Become the New McKinsey?" (The New Yorker, 2023)

Một cựu nhân viên McKinsey gọi hãng này là "những kẻ hành quyết tự nguyện của tư bản": được thuê để các ông chủ có thể cắt việc và né trách nhiệm. Chiang cảnh báo AI đang được xây để làm cùng công việc đó.

Ted Chiang, nhà văn

Ảnh: The New Yorker

"OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour" (TIME, 2023)

OpenAI trả cho một nhà thầu $12.50 một giờ. Những người lao động Kenya đọc các mô tả chi tiết về lạm dụng để làm ChatGPT an toàn hơn chỉ mang về $1.32 đến $2. Một người nói: "Đó là tra tấn."

Billy Perrigo

Ảnh: TIME

"The Problem With AI Is About Power, Not Technology" (Jacobin, 2024)

AI "không dẫn đến xóa bỏ lao động của con người mà là làm nó suy thoái." Giới chủ dùng nó, như mọi cỗ máy trước đó, để bẻ những công việc có kỹ năng thành những việc rẻ hơn.

Jason Resnikoff, nhà sử học về tự động hóa

Ảnh: jacobin.com

"Canaries in the Coal Mine?" (2025, cập nhật tháng 8 năm 2026)

Dữ liệu bảng lương: người lao động từ 22 đến 25 tuổi trong những công việc chịu ảnh hưởng của AI nhiều nhất hiện tụt lại sau bạn bè cùng lứa khoảng 19%. Người già đang tự động hóa người trẻ.

Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar, Ruyu Chen (Stanford)

Ảnh: Stanford Digital Economy Lab

Bài báo, nghiên cứu và dự án21

Thuật toán là đốc công. Các tài xế của Dubal nhận lương khác nhau cho cùng một cuốc xe, và mô tả nó như đánh bạc. Những người lao động dữ liệu huấn luyện AI bị phần mềm bấm giờ và chấm điểm. Cùng một ông chủ ở cả hai đầu chuỗi cung ứng của AI.
Sức mạnh thương lượng quyết định tốc độ tự động hóa, không phải kỹ thuật. Phong trào Luddite phá máy để buộc giới chủ phải thương lượng (Hobsbawm). Năm 2024, công nhân bến cảng Bờ Đông đóng cửa 36 cảng trong ba ngày và giành được thỏa thuận tăng lương, với vấn đề tự động hóa vẫn còn trên bàn đàm phán. ILWU đòi người lao động phải có tiếng nói về cách đưa bất kỳ công nghệ mới nào vào.
Mất việc là một lựa chọn chính sách. NAFTA làm mất khoảng 700,000 việc làm ở Mỹ mà không cần robot nào, và cho giới chủ ép lương xuống chỉ bằng cách đe dọa chuyển nhà máy đi.
Đọc số liệu việc làm một cách thận trọng. Dữ liệu việc làm rất mờ mịt, và phần lớn đến từ những người có lợi ích trong câu trả lời: các công ty AI, ngân hàng, và hãng tư vấn. Những nghiên cứu cẩn thận đến nay đồng ý một điều. Người trẻ bị ảnh hưởng trước, và không phải do sa thải: họ đơn giản là không được tuyển.
Nên đòi gì. Exley: cùng mức lương cho nửa số giờ làm, như cách ngày làm 8 giờ đã được giành lấy. Varoufakis đọc Tuyên ngôn như cuộc tranh luận đầu tiên về ai sở hữu máy móc.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Tiền lương và việc làm qua ứng dụng	"On Algorithmic Wage Discrimination" (Columbia Law Review, 2023)	Veena Dubal (Trường Luật UC Irvine)	"Phân biệt lương bằng thuật toán": các ứng dụng dùng dữ liệu của từng tài xế để trả mức khác nhau cho cùng một công việc. Tài xế gọi đó là đánh bạc. Dubal muốn cấm hẳn, không phải quản lý.
Công việc dữ liệu	"The Exploited Labor Behind Artificial Intelligence" (Noema, 2022); Data Workers' Inquiry	Adrienne Williams, Milagros Miceli, Timnit Gebru	Bài tiểu luận: nói về máy biết nghĩ che giấu những người gán nhãn, kiểm duyệt nội dung, tài xế và công nhân kho hàng mà AI phụ thuộc vào, và ủng hộ việc họ tổ chức mới là công việc đạo đức thực sự. Cuộc điều tra: những người lao động dữ liệu ở Kenya, Venezuela, Syria và Đức nghiên cứu chính công việc của mình và công bố báo cáo, zine và phim.
Công đoàn	Tuyên bố chính sách của ILWU về AI	ILWU, công đoàn công nhân bến cảng Bờ Tây	Phản đối AI và tự động hóa được dùng để giám sát, kỷ luật và thay thế người lao động. Đòi có cơ chế kiểm soát, tiếng nói của người lao động về công nghệ mới, và quy định ở mọi cấp chính quyền.
Giáo huấn xã hội Công giáo	Magnifica Humanitas (thông điệp, 2026)	Giáo hoàng Leo XIV	Lá thư của Giáo hoàng về AI, 135 năm sau Rerum Novarum, lá thư của Giáo hội về công nhân nhà máy. Thư nói rằng AI như cách nó đang được xây dựng có thể "làm người lao động mất kỹ năng, đặt họ dưới sự giám sát tự động và đẩy họ vào những công việc cứng nhắc, lặp đi lặp lại", ủng hộ công đoàn, và muốn mỗi lần triển khai AI phải đi kèm "các biện pháp có thể kiểm chứng để bảo vệ việc làm, đào tạo lại và sự tham gia của người lao động". Hãy đưa nó cho một đồng nghiệp Công giáo hoặc một giáo xứ. Dài: đọc các đoạn 1 đến 16, rồi 148 đến 156, khoảng 20 phút.
Công nhân bến cảng và tự động hóa	"The Dockworkers' Strike Is a Big Test for Kamala Harris" (The New Republic, 2024); "Yes, the striking dockworkers were Luddites. And they won." (Blood in the Machine, 2024)	The New Republic; Brian Merchant	Tháng 10 năm 2024, vài tuần trước cuộc bầu cử, 47,000 công nhân bến cảng đóng cửa 36 cảng ở Bờ Đông và Bờ Vịnh vì lương và tự động hóa cảng. Kamala Harris và Joe Biden ủng hộ những người đình công thay vì ra lệnh cho họ trở lại làm việc. Sau ba ngày họ có thỏa thuận tăng lương, và tự động hóa trở lại bàn đàm phán.
Cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ nhất	"The Machine Breakers" (Past & Present, 1952)	Eric Hobsbawm	Phong trào Luddite không chống máy móc. Phá máy là "thương lượng tập thể bằng bạo loạn": một chiến thuật được dùng khi không thể đình công, và nó thường có hiệu quả.
Máy tách hạt bông	Ghi chú đọc sách về Blood in the Machine (A Working Library, 2023)	Mandy Brown, về cuốn sách của Brian Merchant	Máy tách hạt bông được quảng cáo là tiết kiệm sức lao động. Nó "hiệu quả đến mức làm tăng vọt nhu cầu về nhân công" để cuốc đất và hái bông, và giúp chế độ nô lệ sống thêm bảy mươi năm nữa. Tự động hóa hiếm khi có nghĩa là ít việc hơn. Năm phút.
Cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ nhất	"Marx predicted our present crisis, and points the way out" (The Guardian Long Read, 2018)	Yanis Varoufakis	Đọc Communist Manifesto như một lời đáp trước những nhà máy đầu tiên. Nó đã tiên đoán tự động hóa, toàn cầu hóa, và cuộc đấu tranh về ai sở hữu máy móc.
Việc làm và thương mại	"NAFTA's Impact on U.S. Workers" (Economic Policy Institute, 2013)	Jeff Faux	Khoảng 700,000 việc làm ở Mỹ bị mất, phần lớn ở các tiểu bang sản xuất như California, Texas và Michigan.
Dữ liệu việc làm	"Young workers' employment drops in occupations with high AI exposure" (2026)	Ngân hàng Dự trữ Liên bang Dallas	Người trẻ trong những công việc chịu ảnh hưởng của AI không bị sa thải. Họ không được tuyển ngay từ đầu.
Dữ liệu việc làm	"Generative AI as Seniority-Biased Technological Change" (2025)	Seyed Mahdi Hosseini Maasoum và Guy Lichtinger	Hồ sơ xin việc của 62 triệu người lao động tại 285,000 công ty. Ở các công ty áp dụng AI, việc làm cấp thấp giảm trong khi việc làm cấp cao vẫn tăng, vì tuyển dụng chậm lại.
Dữ liệu việc làm, từ một công ty có lợi ích trong đó	"Labor market impacts of AI: A new measure" (2026)	Anthropic	Nghiên cứu của chính một công ty AI không thấy thất nghiệp tăng trong số người lao động chịu ảnh hưởng, cho đến nay. Đọc nó và nhớ ai đã viết.
Tài xế	"In San Francisco, Waymo Has Now Bested Lyft. Uber Is Next" (2025)	Underscore_SF, dùng số liệu của YipitData	Trong khoảng 20 tháng, Waymo đi từ con số không lên 27% số cuốc xe đặt trong khu vực hoạt động của hãng ở San Francisco, vượt Lyft ở mức 21%. Các chuyến đi sân bay không được tính, một điểm cần lưu ý mà The Driverless Digest phân tích kỹ. Đó là những cuốc xe trước đây thuộc về tài xế.
Làm gì với robotaxi	New York để giấy phép của Waymo hết hạn (Gizmodo, 2026); "cổ tức AI" của Alex Bores (Axios, 2026); bảo đảm việc làm của Tom Steyer (Common Dreams, 2026)	Gizmodo; Axios; Common Dreams	Ba câu trả lời năm 2026. Chặn nó: Thị trưởng Zohran Mamdani để giấy phép của Waymo ở New York hết hạn. Đánh thuế nó và trả tiền cho người dân: một khoản cổ tức được tài trợ bằng thuế đánh vào việc sử dụng AI và cổ phần công trong các công ty AI. Bảo đảm việc làm: một quỹ công, do các công ty AI đóng góp, thuê những người lao động bị thay thế.
Đòi hỏi điều gì	"The obvious, and unthinkable, solution to the coming AI crisis" (2025)	Zack Exley (Sanders 2016, Justice Democrats, New Consensus)	Dự đoán AI sẽ thay thế phần lớn công việc văn phòng trong vài năm; thu nhập cơ bản hay thuế đánh vào các công ty AI sẽ không đủ. Câu trả lời của ông: cùng mức lương cho nửa số giờ làm, như ngày làm 8 giờ từng làm được.
Cập nhật	Tech Won't Save Us (podcast); Jacobin, số chuyên đề Artificial Intelligence	Paris Marx; Jacobin	Phỏng vấn hằng tuần với hầu hết những người trong danh sách này, và một số tạp chí trọn vẹn về AI và chủ nghĩa tư bản.

Sách9

Blood in the Machine (2023)

Brian Merchant

Phong trào Luddite là một phong trào lao động chống lại cách giới chủ sử dụng máy móc.

Ghost Work

Mary L. Gray và Siddharth Suri

Ghost Work (2019)

Mary L. Gray và Siddharth Suri

Lực lượng lao động hợp đồng vô hình gán nhãn, kiểm duyệt và sửa lỗi cho các hệ thống "tự động".

Deaths of Despair and the Future of Capitalism

Anne Case và Angus Deaton (Princeton)

Deaths of Despair and the Future of Capitalism (2020)

Anne Case và Angus Deaton (Princeton)

Khi việc làm tốt biến mất, người ta chết: tự sát, sốc thuốc quá liều và rượu trong số những người Mỹ không có bằng đại học.

Cover of The Condition of the Working Class in England

The Condition of the Working Class in England (1845, đọc miễn phí trên mạng)

Friedrich Engels

Con trai một chủ xưởng dệt ghi lại những gì tự động hóa ngành dệt đã gây ra cho công nhân Manchester: bệnh tật, lao động trẻ em, chết sớm.

Shirley (1849)

Charlotte Brontë

Một tiểu thuyết lấy bối cảnh các cuộc nổi dậy Luddite năm 1811 và 1812, đồng cảm với nỗi khốn cùng của người lao động.

Cover of The Making of the English Working Class

The Making of the English Working Class (1963)

E. P. Thompson

Cứu phong trào Luddite và những người cùng thời họ khỏi "sự khinh thị khủng khiếp của hậu thế."

Labor and Monopoly Capital (1974)

Harry Braverman

Tước kỹ năng: giới quản lý thiết kế lại công việc để rút kiến thức khỏi người lao động và chuyển nó vào máy móc và các nhà quản lý.

Forces of Production (1984)

David Noble

Tự động hóa nhà máy đã được thiết kế ra sao để tước quyền kiểm soát khỏi thợ máy, ngay cả khi một thiết kế do người lao động kiểm soát hoạt động tốt không kém.

Fully Automated Luxury Communism

Aaron Bastani

Fully Automated Luxury Communism (2019)

Aaron Bastani

Lập luận lạc quan: để máy móc làm việc, và chia sẻ những gì chúng làm ra.

Y tá4

Đọc gì	Tác giả	Vì sao
"'Purge Palantir!': Union nurses warn Big Tech and Big Brother are invading our healthcare system" (The Real News Network, tháng 9 năm 2026)	Maximillian Alvarez	Mới nhất. Ngày 27 tháng 8 năm 2026, các thành viên National Nurses United chặn giao thông ở tám thành phố để buộc các bệnh viện bỏ Palantir, công ty quản lý hơn một phần năm số giường bệnh ở Mỹ và giúp ICE tìm người để trục xuất.
"The Nurses Union Breaking Ranks to Fight AI in Hospitals" (Tech Policy Press, tháng 4 năm 2026)	Chris Mills Rodrigo	Nvidia hậu thuẫn một y tá AI tốn $9 một giờ để vận hành. Chủ tịch công đoàn, Cathy Kennedy: "AI không thể làm được những gì một y tá có đăng ký hành nghề làm được."
Khảo sát 2,300 y tá (2024)	National Nurses United	Ở những nơi phần mềm chấm điểm mức độ bệnh của từng bệnh nhân, 69% y tá nói điểm số không khớp với đánh giá của chính họ. Ở những nơi nó dự đoán kết quả điều trị, 40% nói họ không thể thay đổi điểm số.
"Uber for Nursing Part II" (AI Now Institute, tháng 4 năm 2026)	Katie J. Wells, Maya Pinto, Funda Ustek Spilda	Các ứng dụng y tá theo ca như ShiftKey và CareRev ấn định lương bằng thuật toán, đã huy động khoảng $1.4 tỷ, và đang vận động hành lang ở ít nhất 17 tiểu bang để được miễn các quy định về nhân sự.

Nghệ sĩ và Hollywood5

Đọc gì	Tác giả	Vì sao
"OpenAI's Studio Ghibli meme factory is an insult to art itself" (Blood in the Machine, 2025)	Brian Merchant	Bắt đầu từ đây. Năm 2016, Hayao Miyazaki xem một bản demo hoạt hình AI và gọi nó là "một sự xúc phạm chính sự sống." Năm 2025 OpenAI biến phong cách của xưởng phim ông thành một cỗ máy sản xuất meme mà không hỏi.
"Hollywood's stand against AI" (Equal Times, 2025)	Atahualpa Blanchet	Những gì các cuộc đình công của biên kịch và diễn viên năm 2023 giành được: sự đồng ý và tiền trả cho bản sao kỹ thuật số, và không có kịch bản AI thay thế biên kịch. Một khuôn mẫu cho bất kỳ hợp đồng nào.
"SAG-AFTRA Condemns Tilly Norwood" (Variety, 2025); cuộc bỏ phiếu hợp đồng năm 2026	Variety; LA Magazine	Một hãng phim chào mời một "nữ diễn viên" AI. Câu trả lời của công đoàn: cô ta là "một nhân vật do chương trình máy tính tạo ra, được huấn luyện trên công việc của vô số diễn viên chuyên nghiệp." Hợp đồng năm 2026, được phê chuẩn với 91%, thắt chặt các quy định.
"Restrict AI Illustration from Publishing" (thư ngỏ, 2023)	Molly Crabapple và Center for Artistic Inquiry and Reporting	Một trang, được hơn một nghìn nhà văn và nghệ sĩ ký tên: các công cụ tạo hình ảnh được xây từ những tác phẩm "bị thu hoạch mà người sáng tạo không hề biết, chứ chưa nói đến được trả tiền hay đồng ý."
"Why A.I. Isn't Going to Make Art" (The New Yorker, 2024)	Ted Chiang	Phép thử của Chiang: "nghệ thuật là thứ sinh ra từ việc đưa ra rất nhiều lựa chọn." Một truyện mười nghìn chữ cần khoảng mười nghìn lựa chọn. Một câu lệnh một trăm chữ tạo ra khoảng một trăm.

Luật pháp8

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
BOT Act (Bossware and Oppressive Technology Act), S10290	New York. Chờ xử lý ở Ủy ban Lao động Thượng viện từ tháng 5 năm 2026	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Giới hạn giám sát điện tử tại nơi làm việc, yêu cầu đánh giá tác động hằng năm đối với các công cụ tuyển dụng tự động, và cho người lao động quyền được thông báo, quyền truy cập dữ liệu, và quyền chống trả thù.
S822	New York. Ký ngày 14 tháng 2 năm 2025	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Cấm AI thay thế nhân viên tiểu bang hoặc cắt lương và phúc lợi của họ; lập một danh mục AI của tiểu bang.
SB 7, "No Robo Bosses Act", sau đó là SB 947	California. SB 7 bị phủ quyết tháng 10 năm 2025; SB 947 đang trên bàn thống đốc, hạn chót ngày 30 tháng 9 năm 2026	Thượng nghị sĩ Jerry McNerney; được giới lao động hậu thuẫn	Cấm giới chủ chỉ dựa vào các hệ thống tự động để kỷ luật hoặc sa thải người lao động.
AB 5 và Proposition 22	California. AB 5 ban hành năm 2019; Prop 22 được thông qua năm 2020 và được giữ nguyên vào tháng 7 năm 2024	Dân biểu Lorena Gonzalez; Uber, Lyft và DoorDash tài trợ cho Prop 22	AB 5 mặc định người lao động là nhân viên. Prop 22 tách tài xế qua ứng dụng ra khỏi đó trở lại.
Hợp đồng năm 2023 của WGA và SAG-AFTRA	Mỹ. Thương lượng tập thể, không phải luật	Các công đoàn, sau các cuộc đình công	Các hãng phim không thể buộc biên kịch dùng AI, và bản sao kỹ thuật số của diễn viên cần có sự đồng ý và tiền trả.
AB 1979 và AB 2575 (y tá và AI)	California. Đã qua cơ quan lập pháp; đang trên bàn thống đốc, hạn chót ngày 30 tháng 9 năm 2026	California Nurses Association và National Nurses United	AB 1979 cấm AI thay thế phán đoán của nhân viên y tế có giấy phép hành nghề. AB 2575 bảo vệ các y tá bác bỏ AI không an toàn khỏi bị trả thù.
NO FAKES Act, S.4591	Thượng viện Mỹ. Được Ủy ban Tư pháp chuyển ra sàn vào tháng 6 năm 2026; chưa bỏ phiếu	Người bảo trợ thuộc cả hai đảng; được SAG-AFTRA ủng hộ	Sẽ cho mỗi người quyền pháp lý đối với bản sao kỹ thuật số giọng nói và khuôn mặt của chính mình.
Bartz v. Anthropic; Andersen v. Stability AI	Tòa án Mỹ. Bartz: thỏa thuận dàn xếp $1.5 tỷ được phê duyệt tháng 7 năm 2026. Andersen: phiên xử có bồi thẩm đoàn bắt đầu ngày 8 tháng 9 năm 2026; chưa có phán quyết	Các tác giả; các họa sĩ minh họa Sarah Andersen, Kelly McKernan và Karla Ortiz	Vụ dàn xếp bản quyền lớn nhất ở Mỹ, khoảng $3,000 một cuốn sách, và phiên xử có bồi thẩm đoàn đầu tiên về việc huấn luyện công cụ tạo hình ảnh trên tác phẩm của nghệ sĩ có hợp pháp hay không.

2Đế quốc và khai thác

Các công ty AI hành xử như đế quốc: chúng lấy dữ liệu, đất, nước và năng lượng, và của cải chảy về một nhóm nhỏ công ty.

Hai cái tên cần biết. Karen Hao đưa tin về AI cho MIT Technology Review và The Wall Street Journal; cuốn sách Empire of AI (2025) của bà dựa trên khoảng 260 cuộc phỏng vấn. Kate Crawford đồng sáng lập AI Now; cuốn Atlas of AI (2021) của bà theo dấu AI từ các mỏ lithium đến các nhà kho.
Mô thức này đã cũ. Empire of Cotton cho thấy cuộc tự động hóa đầu tiên chạy bằng bông do nô lệ trồng và các thị trường thuộc địa.
Người dân đang phản kháng. AI Resist List (2026) lập bản đồ các cuộc đấu tranh trên toàn thế giới. Mặt vật chất có mục riêng: Trung tâm dữ liệu.

Gợi ý nhanh

Loạt bài AI Colonialism (MIT Technology Review, 2022)

Hay nhất trong mục này. "Chủ nghĩa thực dân AI" trong bốn bài phóng sự và một bài mở đầu: giám sát ở Nam Phi, người gán nhãn dữ liệu ở Venezuela, tài xế công nghệ tổ chức nhau ở Jakarta, và một cặp vợ chồng người bản địa ở New Zealand xây AI theo cách của riêng họ.

Karen Hao cùng các đồng nghiệp

Ảnh: MIT Technology Review

"Sam Altman's AI Empire Relies on Brutal Labor Exploitation" (Jacobin, 2025)

Một bài bình luận về cuốn sách của Hao. Cả những người báo động ngày tận thế lẫn những người cổ vũ đều rốt cuộc phục vụ ngành công nghiệp, và con đường của AI chỉ thay đổi "qua đối đầu trực diện với quyền lực quá đáng của các đại gia công nghệ."

Ben Wray

Ảnh: jacobin.com

Anatomy of an AI System (2018)

Một bản đồ khổng lồ về những gì một yêu cầu Amazon Echo duy nhất khởi động: hầm mỏ, tàu biển, trung tâm dữ liệu, việc bấm chuột. Mỗi câu trả lời cần "một mạng lưới hành tinh rộng lớn, được nuôi bằng việc khai thác vật liệu không tái tạo, sức lao động và dữ liệu."

Kate Crawford và Vladan Joler

Hình: Anatomy of an AI System

Bài báo, nghiên cứu và dự án6

Sự phản kháng có bốn hình thái. AI Resist List sắp xếp các cuộc đấu tranh thành chống lại, từ chối, giành lại và tái tưởng tượng. Phần lớn các mục đến từ bên ngoài các nước giàu.
Mô thức thực dân, được gọi tên từ bên trong ngành. "Decolonial AI": các hệ thống rủi ro được thử nghiệm trên các nước nghèo hơn trước.
Bắt đầu từ điều cộng đồng muốn. Bird lập luận rằng các dự án ngôn ngữ nên bắt đầu từ đó. Masakhane cho thấy điều đó hiệu quả: các nhà nghiên cứu châu Phi tự xây công cụ dịch cho hơn 30 ngôn ngữ châu Phi.
Lý thuyết cũ hơn đằng sau "chủ nghĩa thực dân AI" nằm trong Lý thuyết chính trị.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Phản kháng	The AI Resist List (2026)	Karen Hao cùng DAIR của Gebru và các đối tác	Một danh sách công khai các cuộc đấu tranh chống AI trên toàn thế giới, sắp xếp theo chín "trụ cột hỗ trợ" mà ngành công nghiệp dựa vào, từ trung tâm dữ liệu đến lao động. "Không điều gì trong quỹ đạo phát triển AI hiện nay là không thể tránh khỏi."
Phi thực dân hóa AI	"Decolonial AI" (2020); "Decolonising Speech and Language Technology" (2020); Masakhane, bài nghiên cứu về dịch thuật có sự tham gia của cộng đồng (2020)	Shakir Mohamed, Marie-Therese Png, William Isaac; Steven Bird; Masakhane	Ba bài nghiên cứu từ bên trong ngành: các mô thức thực dân được gọi tên, một quy tắc đặt cộng đồng lên trước cho các dự án ngôn ngữ, và các nhà nghiên cứu châu Phi tự xây công cụ dịch của mình.

Sách3

Empire of AI (2025)

Karen Hao

Lý thuyết ở độ dài đầy đủ: câu chuyện bên trong OpenAI từ hơn 300 cuộc phỏng vấn, cùng những người lao động dữ liệu ở Kenya và một cuộc tranh chấp về nước ở Chile.

Atlas of AI

Kate Crawford, đồng sáng lập AI Now

Atlas of AI (2021)

Kate Crawford, đồng sáng lập AI Now

AI là một ngành công nghiệp vật chất gồm hầm mỏ, nhà kho, trung tâm dữ liệu và những người làm việc bấm chuột, không phải một "đám mây."

Empire of Cotton (2014)

Sven Beckert

Các xưởng dệt cơ giới chạy bằng bông do nô lệ trồng và các thị trường thuộc địa. Cuộc tự động hóa đầu tiên làm sâu thêm chế độ nô lệ và đế quốc.

3Trung tâm dữ liệu

Dấu chân vật chất của AI: điện, nước, đất, và những khu dân cư bị chọn để gánh nó.

Một trung tâm dữ liệu là một nhà kho chứa máy tính. Những cái lớn cần lượng điện bằng cả một nhà máy điện, cộng thêm đất và nước để làm mát.
Chúng được xây ở nơi đất rẻ và hàng xóm có ít quyền lực nhất để nói không.
Cuộc đấu tranh mang tính địa phương: hội đồng quy hoạch, giấy phép khí thải, và giá điện nước. Ở New York, dự luật của Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez và lệnh tạm dừng cấp phép một năm đã đưa nó lên cấp tiểu bang. Karen Hao đưa tin về các cộng đồng chặn trung tâm dữ liệu, và thắng.
Về lý thuyết, một trung tâm dữ liệu có thể được làm sạch hơn: làm mát tốt hơn, điện sạch, giấy phép thực sự. Như vậy chưa đủ. Chúng ta cũng phải hỏi điều gì đang diễn ra bên trong nó: máy móc đang làm gì, và cho ai.

Vì sao Memphis là trường hợp cần biết

xAI xây Colossus trong 122 ngày ngay cạnh Boxtown, một khu dân cư da đen do những người từng là nô lệ lập nên và đã bị các nhà máy công nghiệp bao quanh.
Để cấp điện cho nó, công ty chạy các tua-bin khí methane mà không có giấy phép khí thải. Máy bay không người lái tầm nhiệt của một trung tâm pháp lý phát hiện 35 cái, đủ cấp điện cho 280,000 hộ gia đình, không có kiểm soát ô nhiễm đúng mức.
Tua-bin khí thải ra chất gây khói bụi và formaldehyde. Các nhà nghiên cứu đo được mức nitrogen dioxide đỉnh tăng 79% gần khu vực này. Nguy cơ ung thư ở Boxtown đã cao gấp bốn lần mức trung bình toàn quốc.
Sở y tế quận sau đó vẫn cấp phép cho 15 tua-bin. NAACP và trung tâm pháp lý đang đấu tranh chống lại điều đó.

Gợi ý nhanh

"Inside Memphis' Battle Against Elon Musk's xAI Data Center" (TIME, 2025)

Hay nhất trong mục này. Musk đưa 35 tua-bin khí methane đến Tây Nam Memphis, nơi tỷ lệ ung thư đã cao gấp bốn lần mức trung bình toàn quốc. Alexis Humphreys, 28 tuổi, kể về cơn hen của mình: "Cảm giác như lồng ngực tôi đang sụp xuống."

Andrew R. Chow

Ảnh: TIME

Xem: "We Went to the Town Elon Musk Is Poisoning" (video, 2025)

Memphis trên camera: những tua-bin khí không phép, cuộc phê duyệt sau cánh cửa đóng, và những người dân Boxtown nói họ không thở được.

More Perfect Union

Ảnh: More Perfect Union (YouTube)

"Elon Musk's xAI facility is using gas turbines in South Memphis, we're taking action"

Các luật sư bay qua khu vực và đếm được 35 tua-bin khí, gần gấp đôi con số được biết. Thị trưởng nói 15 cái đang chạy. Camera tầm nhiệt cho thấy 33. Rồi đến thông báo khởi kiện của NAACP.

Southern Environmental Law Center

Ảnh: Southern Environmental Law Center

North Star Data Center Policy Toolkit (2026); trang web của bộ công cụ

Hướng dẫn cho người tổ chức: các chính sách cấp thị trấn, quận và tiểu bang có thể chặn, làm chậm, hoặc đặt điều kiện cho trung tâm dữ liệu.

AI Now Institute

Ảnh: AI Now Institute

Data Center Opposition Report (hằng tháng, 2026)

Bảng điểm. Tính đến tháng 8 năm 2026: hơn 640,000 người trong các nhóm địa phương chống trung tâm dữ liệu, ở ít nhất 43 tiểu bang, với 220 nhóm mới thành lập trong 92 ngày.

Coalition for Responsible Data Center Development, Evitable và Together Against AI

Ảnh: Data Center Opposition

Bài báo và video5

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Memphis	"NAACP calls on officials to halt operations at xAI's 'dirty' data center" (2025)	TechCrunch	Khung dân quyền: NAACP yêu cầu các quan chức địa phương ra lệnh khẩn cấp đóng cửa xAI vì chạy hơn 35 tua-bin khí không phép bên cạnh Boxtown, một khu dân cư da đen lâu đời.
Năng lượng	"We did the math on AI's energy footprint. Here's the story you haven't heard." (2025)	James O'Donnell và Casey Crownhart, MIT Technology Review	Phép tính trên toàn quốc, và ai là người trả. Các trung tâm dữ liệu đã chạy bằng điện có cường độ carbon cao hơn 48% so với mức trung bình của Mỹ, và đến năm 2028, riêng AI có thể dùng lượng điện bằng 22% số hộ gia đình Mỹ. Các thỏa thuận của công ty điện lực "nhiều khả năng sẽ chuyển chi phí của cuộc cách mạng AI sang cho tất cả chúng ta còn lại, dưới dạng hóa đơn tiền điện cao hơn." Cơ quan lập pháp bang Virginia ước tính các hộ gia đình có thể phải trả thêm $37.50 mỗi tháng.
Năng lượng	"Fission for Algorithms" (2025)	AI Now Institute	Giới hạn phóng xạ và tính độc lập của cơ quan quản lý hạt nhân đang bị cắt giảm, và việc phê duyệt lò phản ứng bị ép vào 18 tháng, để cấp điện cho AI. Các công ty còn muốn AI soạn hồ sơ xin cấp phép.
Toàn cầu	Karen Hao nói về phong trào phản đối trung tâm dữ liệu (Democracy Now!, 2026)	Karen Hao	Hao về các cuộc đấu tranh địa phương: "Năm 2025, những cuộc biểu tình chống trung tâm dữ liệu này đã chặn thành công hơn $100 tỷ giá trị các cơ sở như vậy." Sự phẫn nộ, bà nói, vượt qua ranh giới đảng phái.
Chuỗi cung ứng	"A.I.'s Environmental Impact Will Threaten Its Own Supply Chain" (video, 6 phút)	Kate Crawford, New York Times (mục Ý kiến)	AI cạnh tranh với con người về điện, nước và đất.

Luật pháp2

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
Responsible Data Center Development Act, S10642	New York. Được cả hai viện thông qua tháng 6 năm 2026; chờ thống đốc	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez, chủ tịch Ủy ban Internet và Công nghệ Thượng viện; Dân biểu Didi Barrett	Lệnh tạm dừng một năm việc cấp phép cho trung tâm dữ liệu trên 20 MW, cộng thêm giá điện riêng, mục tiêu năng lượng tái tạo, điều trần công khai, và lợi ích cho cộng đồng.
Executive Order 62	New York. Có hiệu lực từ tháng 7 năm 2026	Thống đốc Kathy Hochul	Tạm dừng cấp giấy phép môi trường cho trung tâm dữ liệu từ 50 MW trở lên trong tối đa một năm.

4Chuỗi cung ứng AI và nơi có thể cắt đứt nó

AI được xây từ hầm mỏ, chip, điện, nước, dữ liệu, sức lao động và nợ. Mỗi mắt xích đều có một điểm hẹp nơi người dân có thể phản kháng.

Chuỗi theo thứ tự: khoáng sản, chip, trung tâm dữ liệu cùng điện và nước của chúng, dữ liệu bị cào, sức lao động con người lương thấp, và tiền vay. Mỗi mắt xích cần đất, công sức hoặc sự cho phép của ai đó. Bản đồ đầy đủ nằm trong Đế quốc và khai thác.
Chuỗi này hẹp ở gần đỉnh. Một công ty Hà Lan làm ra mọi cỗ máy in chip tiên tiến. Phần lớn thạch anh siêu tinh khiết để làm chip đến từ một thị trấn 2,194 dân ở North Carolina.
Các thị trấn đã làm được nhiều nhất cho đến nay. Ít nhất 100 lệnh tạm dừng địa phương đối với trung tâm dữ liệu đã được thông qua (Sabin Center). Cẩm nang hành động địa phương nằm trong Trung tâm dữ liệu.
Người lao động ở các điểm hẹp có sức nặng. Vài nghìn người làm ra những tua-bin và chip nhớ mà cả cuộc xây dựng ồ ạt phải chờ. Khi công nhân chip của Samsung ấn định ngày đình công năm 2026, họ giành được quỹ thưởng bằng 10.5% lợi nhuận chip (Korea Herald).
Không phải đòn bẩy nào cũng hiệu quả. Các công đoàn ngành xây dựng phần lớn ủng hộ trung tâm dữ liệu vì việc làm. Việc làm dữ liệu dễ di chuyển: hơn 1,000 người lao động Kenya mất việc năm 2026 khi Meta chấm dứt một hợp đồng (khảo sát).

Gợi ý nhanh

"Workers Have a Secret Weapon Against the AI Build-Out" (Jacobin, đọc miễn phí tại The Real News, 2026)

Hay nhất trong mục này. Cuộc xây dựng ồ ạt chạy bằng tua-bin khí và máy biến áp. Ba công ty làm ra phần lớn tua-bin. Các nhà máy của họ ở Mỹ, tất cả ở miền Nam, có khoảng 4,500 nhân công, và đơn hàng đã đặt kín đến năm 2030. Một kế hoạch, chưa phải một chiến thắng.

Ben Carroll

Ảnh: The Real News Network

"Data center opponents have blocked or delayed projects worth nearly $130 billion in 2026, study finds" (NBC News, 2026)

Đọc trong ba phút. Các nhóm địa phương tăng từ 396 lên 833 trong ba tháng và nay trải khắp 49 tiểu bang. Con số đến từ một công ty tình báo tư nhân, không phải từ các nhà hoạt động.

Allan Smith

Ảnh: NBC News

"A 45,000-person labor strike at Samsung's memory chip plants could throw a wrench into the AI boom" (Fortune, 2026)

Chỉ ba công ty làm ra loại bộ nhớ tốc độ cao mà chip AI cần. Công nhân tại một trong số đó lên kế hoạch đình công 18 ngày và đạt thỏa thuận vào phút chót.

Catherina Gioino

Ảnh: Fortune

"Cloudflare's new policy pushes AI companies to pay for publishers' content" (TechCrunch, 2026)

Một công ty đứng chắn trước khoảng một phần năm trang web trên mạng. Nó mặc định chặn các bot cào dữ liệu AI trên các trang mới và nay muốn các công ty AI trả tiền cho những gì chúng cào.

Sarah Perez

Ảnh: TechCrunch

"Data center demand is making bedfellows of construction unions, tech industry" (Associated Press qua Spotlight PA, 2026)

Lập luận phản biện thẳng thắn. Một công đoàn thợ ống nói các thành viên của họ làm việc tại hơn 90% dự án trung tâm dữ liệu ở Mỹ. Cho đến nay, đòn bẩy đó mua được việc làm và đào tạo, không phải giới hạn.

Associated Press

Ảnh: Spotlight PA

Bài báo, nghiên cứu và dự án5

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Chip	"Computational Power and AI" (AI Now Institute, 2023)	Jai Vipra và Sarah Myers West	Ai sở hữu từng bước. Một công ty dẫn đầu thiết kế chip AI, một công ty sản xuất phần lớn chip tiên tiến, một công ty làm ra máy móc. Dài, nên hãy đọc các phần về chip và lướt phần còn lại.
Khoáng sản	"Spruce Pine just got hit by Helene. The fallout on the tech industry could be huge" (NPR, 2024)	Geoff Brumfiel, Scott Neuman và Camila Domonoske	Một câu chuyện bốn phút về một điểm yếu chí mạng duy nhất: thạch anh của một thị trấn miền núi, một tuyến đường sắt, và một rủi ro mà ngành chip đã biết từ hai mươi năm.
Dữ liệu	"Consent in Crisis: The Rapid Decline of the AI Data Commons" (Data Provenance Initiative, 2024)	Shayne Longpre và các tác giả khác	Trong một năm, 28% các nguồn quan trọng nhất trong một bộ dữ liệu huấn luyện lớn đã chặn bot cào dữ liệu AI. Đọc phần tóm tắt và các biểu đồ. Lý thuyết là "data leverage": giữ lại dữ liệu của bạn, làm hỏng nó, hoặc chuyển nó đi.
Lao động	"'AI Is African Intelligence': The Workers Who Train AI Are Fighting Back" (404 Media, 2026; bản đăng lại miễn phí)	Jason Koebler	Những người gán nhãn dữ liệu Kenya kiếm vài đô la một ngày để huấn luyện AI cho các công ty lớn nhất. Họ đã lập một hiệp hội 870 thành viên và đang đấu tranh chống các điều khoản cấm tiết lộ. Chưa có chiến thắng lớn.
Tiền	"How the AI Bubble Might Play Out" (The American Prospect, 2025)	David Dayen	Bốn đại gia công nghệ chi hơn $560 tỷ cho AI so với khoảng $35 tỷ doanh thu từ AI. Nợ lấp khoảng trống đó. Tiền hưu trí nằm trong đó qua các quỹ đầu tư tư nhân (tóm lược của PESP).

Sách3

Choke Points: Logistics Workers Disrupting the Global Supply Chain

Jake Alimahomed-Wilson và Immanuel Ness, chủ biên

Choke Points: Logistics Workers Disrupting the Global Supply Chain (2018)

Jake Alimahomed-Wilson và Immanuel Ness, chủ biên

Công nhân bến cảng, tài xế xe tải và công nhân kho hàng trên toàn thế giới: một nhóm nhỏ ở đúng chỗ có thể chặn cả một chuỗi. Đọc phần giới thiệu, rồi một trường hợp.

Labor Power and Strategy

John Womack Jr., chủ biên Peter Olney và Glenn Perušek

Labor Power and Strategy (2023)

John Womack Jr., chủ biên Peter Olney và Glenn Perušek

Một cuốn sách phỏng vấn ngắn. Tìm những chỗ mà công việc không thể chuyển hướng và tổ chức ở đó trước. Mười người tổ chức tranh luận lại.

Chip War (2022)

Chris Miller

Vì sao sản xuất chip phụ thuộc vào vài công ty ở Đài Loan, Hà Lan, Hàn Quốc và Mỹ, và các chính phủ dùng điều đó ra sao. Lịch sử dòng chính, không phải sách về lao động.

Luật pháp3

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
AI Data Center Moratorium Act	Quốc hội Mỹ. Đệ trình năm 2026. Đang ở ủy ban, chưa bỏ phiếu	Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez	Dừng xây hoặc mở rộng trung tâm dữ liệu AI trên 20 megawatt cho đến khi Quốc hội thông qua các bảo vệ cho người lao động, người trả tiền điện và an toàn. Cũng cấm xuất khẩu phần cứng AI sang các nước không có quy định như vậy.
Lệnh tạm dừng địa phương, quy hoạch và giấy phép dùng nước	Ít nhất 100 được thông qua trên toàn nước Mỹ tính đến tháng 5 năm 2026, thường giới hạn gần một năm. Một số tiểu bang chặn chúng	Hội đồng thành phố, hội đồng quận, cư dân	Đòn bẩy mà hầu hết mọi người có thể với tới; một lệnh tạm dừng mua thời gian để viết luật. Năm 2025, hội đồng thành phố Tucson bỏ phiếu 7 trên 0 chống một dự án liên quan Amazon, dự án này chuyển sang đất của quận với thiết kế tốn nước ít hơn hẳn.
Kiểm soát xuất khẩu chip của Mỹ	Quy định liên bang từ tháng 10 năm 2022. Nới lỏng tháng 1 năm 2026: một số chip sang Trung Quốc xét từng trường hợp, với 25% doanh thu nộp cho Mỹ	Bộ Thương mại	Cho thấy một chính phủ có thể bóp chuỗi cung ứng ở khâu chip, và cũng có thể nới tay vì một cái giá.

Ai bị phân loại, bị theo dõi và bị nhắm tới

Khung cho phần này là chủ nghĩa tư bản chủng tộc: một hệ thống phân loại con người để quyết định ai được vay tín dụng, ai bị theo dõi, và ai bị hy sinh.

Redlining làm điều đó bằng bản đồ. Các ngân hàng vẽ đường đỏ quanh các khu dân cư da đen và từ chối cho vay ở đó. AI làm điều đó bằng dữ liệu: ai được phỏng vấn, được vay, bị cảnh sát chặn. Chris Gilliard gọi đó là redlining kỹ thuật số.
Phong trào công lý môi trường có một cái tên cho nơi chi phí đổ xuống: vùng hy sinh, một nơi bị bỏ mặc để người khác kiếm lời. Memphis là một nơi như vậy. Các mục bên dưới nói về những con người bị hy sinh: những nhóm bị coi là tổn thất có thể chấp nhận.
Vì vậy hãy hỏi cùng một câu ở mọi mục: ai bị nhắm tới, và ai đã quyết định rằng có thể nhắm vào họ? Lý thuyết là của Cedric Robinson, trong Lý thuyết chính trị.

5Thiên kiến chủng tộc

Công nghệ trông có vẻ trung lập thừa hưởng những thứ bậc của xã hội tạo ra nó.

Phương pháp: kiểm thử hệ thống, chỉ ra nó thất bại với ai, công bố. Algorithmic Justice League của Joy Buolamwini đã biến điều đó thành một phong trào.
Các cuốn sách: Ruha Benjamin (Princeton) viết Race After Technology (2019) và đặt ra thuật ngữ "New Jim Code." Safiya Noble (UCLA) viết Algorithms of Oppression (2018). Cả hai đều là MacArthur Fellow.
Dan Jurafsky, người hướng dẫn luận văn của tôi ở Stanford, nghiên cứu ngôn ngữ. Ngoài hai bài nghiên cứu của ông trong phần chọn lọc nhanh, phòng thí nghiệm của ông đã tìm ra những khoảng cách chủng tộc trong cách cảnh sát nói chuyện với người lái xe và trong nhận dạng giọng nói.
Những người trong cuộc: Timnit Gebru và Margaret Mitchell xây dựng đội Ethical AI của Google và bị sa thải năm 2020 và 2021. Thẻ mô hình của Mitchell nay là chuẩn mực của ngành.
Khi còn là sinh viên MIT, Buolamwini phát hiện phần mềm theo dõi khuôn mặt không thể nhìn thấy mặt cô cho đến khi cô đeo một chiếc mặt nạ trắng. Điều đó trở thành Gender Shades.

Gợi ý nhanh

Gender Shades (2018)

Hay nhất trong mục này. "Cái nhìn được mã hóa." Phần mềm phân tích khuôn mặt thương mại nhận sai phụ nữ da sẫm màu tới 34.7% số lần và đàn ông da sáng màu nhiều nhất 0.8%. IBM, Microsoft và Amazon sau đó rút khỏi việc bán cho cảnh sát.

Tiến sĩ Joy Buolamwini, người sáng lập Algorithmic Justice League, cùng Timnit Gebru

Ảnh: Gender Shades, MIT Media Lab

"AI Hiring Tools Can Yield Racial Bias and Systemic Rejection" (Stanford HAI, 2026). Bài nghiên cứu: "Algorithmic Monocultures in Hiring" (FAccT 2026)

4 triệu hồ sơ xin việc thật, 150 nhà tuyển dụng, AI của một nhà cung cấp. 26% ứng viên da đen nộp vào những công việc mà lựa chọn của AI này không qua được bài kiểm tra phân biệt đối xử của liên bang. Một trong mười người nộp vào bốn công việc bị cả bốn từ chối.

Rishi Bommasani, Sarah Bana, Kathleen Creel, Dan Jurafsky, Percy Liang

Ảnh: Stanford HAI

"AI generates covertly racist decisions about people based on their dialect" (Nature, 2024)

Không bao giờ được cho biết chủng tộc của ai, các mô hình ngôn ngữ vẫn gán cho người nói tiếng Anh của người Mỹ gốc Phi những công việc tệ hơn, nhiều bản án hơn, và nhiều án tử hình hơn. Huấn luyện an toàn che giấu sự phân biệt chủng tộc công khai và để nguyên loại ẩn này.

Valentin Hofmann, Ria Kalluri, Dan Jurafsky, Sharese King

Ảnh: Nature

"OpenAI's GPT Is a Recruiter's Dream Tool. Tests Show There's Racial Bias" (Bloomberg, 2024)

GPT xếp hạng các hồ sơ xin việc gần giống nhau 1,000 lần; những cái tên đặc trưng của người Mỹ da đen xếp cuối cho các vị trí phân tích viên và kỹ sư.

Leon Yin, Davey Alba, Leonardo Nicoletti

Ảnh: Bloomberg

"Machine Bias" (ProPublica, 2016)

Một điểm rủi ro dùng trong tòa án, được đối chiếu với 7,000 vụ bắt giữ ở Quận Broward, Florida. Trong số những người không tái phạm, 45% bị cáo da đen đã bị gắn nhãn rủi ro cao hơn, so với 23% bị cáo da trắng.

Julia Angwin, Jeff Larson, Surya Mattu, Lauren Kirchner

Ảnh: ProPublica

Bài báo, nghiên cứu và bài nói12

Con người đi theo máy. Trong nghiên cứu tuyển dụng của UW, những người tự mình sàng lọc hồ sơ cho thấy ít thiên lệch. Khi được cho một AI thiên lệch nặng, họ đi theo lựa chọn của nó khoảng 90% số lần. Có con người trong quy trình tự nó không phải là một biện pháp bảo vệ.
Thiên lệch nằm trong ngôn ngữ, không chỉ trên khuôn mặt. Phòng thí nghiệm của Jurafsky tìm thấy nó trong cách cảnh sát nói với người lái xe da đen và trong nhận dạng giọng nói nhận sai gần gấp đôi số từ với người nói da đen.
Nêu tên có hiệu quả, đến một mức nào đó. Raji và Buolamwini cho thấy các công ty bị nêu tên công khai đã sửa hệ thống của mình. Nhưng nhận diện khuôn mặt hoạt động tốt như nhau với mọi người vẫn là một công cụ giám sát.
Nhìn lên thượng nguồn, và nói rõ ai bị hại. Birhane và Prabhu tìm thấy các nhãn phân biệt chủng tộc và hình ảnh không có sự đồng ý trong các bộ dữ liệu mà hệ thống thị giác học từ đó. Blodgett thấy phần lớn nghiên cứu về thiên lệch không bao giờ nêu tên những người bị hại hay cách họ bị hại.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Tuyển dụng	"No Thoughts Just AI" (2025); kiểm toán sàng lọc hồ sơ xin việc năm 2024; tóm tắt bằng ngôn ngữ dễ hiểu	Kyra Wilson, Aylin Caliskan và các đồng nghiệp (University of Washington)	2025: 528 người sàng lọc hồ sơ xin việc; tự mình họ cho thấy ít thiên lệch, nhưng với một AI thiên lệch nặng họ đi theo lựa chọn của nó khoảng 90% số lần. 2024: ba mô hình, hơn ba triệu phép so sánh; những cái tên gắn với người da trắng thắng 85% số lần và tên của đàn ông da đen chưa bao giờ thắng tên của đàn ông da trắng.
Cảnh sát	"Language from police body camera footage shows racial disparities in officer respect" (PNAS, 2017); nghiên cứu tiếp theo về các vụ chặn xe leo thang (2023)	Rob Voigt, Eugenia Rho, Dan Jurafsky, Jennifer Eberhardt và các đồng nghiệp	Video từ camera gắn trên người trong các vụ chặn xe thường lệ ở Oakland: cảnh sát nói kém tôn trọng hơn với người lái xe da đen, bất kể chủng tộc của viên cảnh sát hay lý do chặn xe. Nghiên cứu tiếp theo: những vụ chặn đàn ông da đen kết thúc bằng còng tay hoặc bắt giữ nghe đã khác ngay từ 45 từ đầu tiên của viên cảnh sát.
Nhận dạng giọng nói	"Racial disparities in automated speech recognition" (PNAS, 2020)	Allison Koenecke, Dan Jurafsky, Sharad Goel và các đồng nghiệp	Các hệ thống nhận dạng giọng nói của Amazon, Apple, Google, IBM và Microsoft nhận sai khoảng 35% số từ với người nói da đen và 19% với người nói da trắng. Nguyên nhân có thể: quá ít giọng nói của người da đen trong dữ liệu huấn luyện.
Kiểm toán	"Actionable Auditing" (2019); bài nói: "Resistance and the Five Stages of Corporate Grief"	Deborah Raji cùng Joy Buolamwini	Một năm sau Gender Shades, họ kiểm thử lại các công ty. Những công ty bị nêu tên công khai đã sửa phần lớn khoảng cách; những công ty không bị nêu tên thì không. Nêu tên có hiệu quả. Bài nói chuyện: các công ty phản ứng ra sao với một cuộc kiểm toán, từ phủ nhận trở đi.
Tài liệu hóa	"Model Cards for Model Reporting" (2019); "Datasheets for Datasets"; "Data Statements for NLP" (2018)	Margaret Mitchell, hiện ở Hugging Face; Timnit Gebru và các đồng nghiệp; Emily M. Bender và Batya Friedman	Các mô hình và bộ dữ liệu nên có nhãn, như thực phẩm hay thuốc: mục đích, ai có trong dữ liệu, chúng được kiểm thử ra sao trên các nhóm khác nhau, và chúng thất bại ở đâu. Nay là chuẩn mực của ngành.
Bộ dữ liệu	"Large Image Datasets: A Pyrrhic Win for Computer Vision?"	Abeba Birhane (Trinity College Dublin) và Vinay Prabhu	Họ tìm thấy các nhãn phân biệt chủng tộc và kỳ thị phụ nữ cùng hình ảnh không có sự đồng ý bên trong các bộ dữ liệu khổng lồ mà hệ thống thị giác học từ đó. Kết quả là MIT rút lại bộ dữ liệu 80 Million Tiny Images năm 2020.
Mô hình ngôn ngữ	"Large Language Models Associate Muslims with Violence" (2021); "Stereotyping Norwegian Salmon" (2021); "Language (Technology) Is Power" (2020)	Abubakar Abid và các đồng nghiệp; Su Lin Blodgett và các đồng nghiệp	Khi được yêu cầu hoàn thành một câu về hai người Hồi giáo bước vào phòng, GPT-3 phần lớn thời gian tìm đến bạo lực. Blodgett: những bài kiểm tra nhằm bắt loại thiên lệch này tự chúng cũng được xây dựng tệ.
Trí tưởng tượng	"Reimagining the Default Settings of Technology" (bài phát biểu chính tại ICLR, 2020)	Ruha Benjamin	Một bài nói chuyện với các nhà nghiên cứu AI: các mặc định của công nghệ là lựa chọn do ai đó đưa ra, và chúng có thể được lựa chọn khác đi.

Sách6

Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code

Ruha Benjamin (Princeton; MacArthur Fellow, 2024)

Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code (2019). Cũng xem Viral Justice (2022) và Imagination: A Manifesto (2024).

Ruha Benjamin (Princeton; MacArthur Fellow, 2024)

"New Jim Code": công nghệ bề ngoài trung lập mã hóa và làm sâu thêm chủ nghĩa thượng đẳng da trắng. Bản thân chủng tộc vận hành như một công nghệ phân tầng.

Unmasking AI (2023)

Joy Buolamwini

Hồi ký về cuộc đấu tranh chống công nghệ phân tích khuôn mặt phân biệt chủng tộc và giới tính.

Algorithms of Oppression

Safiya Umoja Noble (UCLA; MacArthur Fellow, 2021)

Algorithms of Oppression (2018)

Safiya Umoja Noble (UCLA; MacArthur Fellow, 2021)

Các nền tảng sống bằng quảng cáo xếp hạng những gì sinh lời, và không có động lực để sửa các kết quả phân biệt chủng tộc và giới tính.

Automating Inequality (2018)

Virginia Eubanks

"Nhà tế bần kỹ thuật số": các hệ thống phúc lợi, nhà ở và bảo vệ trẻ em tự động lập hồ sơ và trừng phạt người nghèo.

Weapons of Math Destruction

Cathy O'Neil, cựu chuyên viên định lượng Phố Wall và người tham gia Occupy

Weapons of Math Destruction (2016)

Cathy O'Neil, cựu chuyên viên định lượng Phố Wall và người tham gia Occupy

Những điểm số mờ ám nhân rộng bất công trong cho vay, tuyển dụng và trị an.

Capitalism and Slavery

Eric Williams

Capitalism and Slavery (1944)

Eric Williams

Chế độ nô lệ tài trợ cho Cách mạng Công nghiệp đầu tiên. Lịch sử đằng sau các cuộc tranh luận hôm nay về công nghệ và chủng tộc.

Luật pháp3

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
LOADinG Act, S7543B	New York. Ký ngày 21 tháng 12 năm 2024; mở rộng tháng 12 năm 2025	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez; Dân biểu Steven Otis	Các cơ quan tiểu bang dùng quyết định tự động phải có sự xem xét thực chất của con người, đánh giá tác động thiên lệch, và công khai thông tin.
New York AI Act, S1169B	New York. Qua Thượng viện tháng 6 năm 2025 và tháng 6 năm 2026; chưa qua Hạ viện tiểu bang	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Quản lý AI rủi ro cao chống phân biệt đối xử bằng thuật toán: kiểm toán độc lập, thông báo cho người dùng, bảo vệ người tố giác, tổng chưởng lý thi hành, và quyền khởi kiện cá nhân.
AI Civil Rights Act; BIAS Act	Mỹ. Cả hai đang chờ xử lý. AI Civil Rights Act được đệ trình lại tháng 12 năm 2025 (chết ở ủy ban năm 2024); BIAS Act được đệ trình lại tháng 1 năm 2026	Thượng nghị sĩ Ed Markey; các Dân biểu Yvette Clarke, Pramila Jayapal, Summer Lee, Ayanna Pressley	AI Civil Rights Act: cấm các thuật toán phân biệt đối xử trong những quyết định định hình cuộc sống con người, với kiểm thử trước và sau khi ra mắt. BIAS Act: một văn phòng dân quyền trong mọi cơ quan liên bang sử dụng hoặc giám sát AI.

6Phụ nữ và trẻ em gái

AI tạo sinh làm cho quấy rối tình dục trở nên rẻ và nhanh: một tấm ảnh, một ứng dụng, không cần kỹ năng. Mục tiêu phần lớn là phụ nữ và trẻ em gái.

Sự lạm dụng không phải lỗi nằm trên bề mặt AI. Nó nằm trong nền móng: bộ dữ liệu hình ảnh lớn nhất đã bị gỡ sau khi các nhà nghiên cứu tìm thấy tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em trong đó.
Nên theo dõi ai: Samantha Cole, người phanh phui câu chuyện deepfake đầu tiên năm 2017, và Emanuel Maiberg, cả hai ở 404 Media. Kat Tenbarge theo dõi nó theo từng nạn nhân.
Khung phân tích: các nhà nữ quyền xã hội chủ nghĩa từ lâu đã lập luận rằng nền kinh tế chạy bằng lao động không công của phụ nữ. Các nền tảng thêm vào một ca làm việc mới. Văn bản gốc là Combahee River Collective Statement.
Luật pháp cuối cùng đang chuyển động. Từ tháng 5 năm 2026, các nền tảng ở Mỹ phải gỡ những hình ảnh này trong 48 giờ, và Anh cùng EU đang cấm các ứng dụng "lột đồ".

Gợi ý nhanh

"13-year-old girl attacked a boy showing an AI-generated nude image of her. She was expelled" (Associated Press, 2025)

Hay nhất trong mục này. Một học sinh cấp hai ở Louisiana đánh một nam sinh đang khoe ảnh khỏa thân AI của em trên xe buýt trường. Em bị đuổi học hơn mười tuần. Nhà trường phát hiện ảnh khỏa thân AI của tám nữ sinh.

Heather Hollingsworth và Jack Brook

Ảnh: Fortune

"'The Most Dejected I've Ever Felt'" (404 Media, 2026)

Những kẻ quấy rối dùng Grok để "lột đồ" một phụ nữ, rồi mở một tài khoản OnlyFans giả mang tên cô. Các nhà nghiên cứu đếm được khoảng 3 triệu hình ảnh tình dục hóa từ Grok trong 11 ngày, khoảng 23,000 trong đó là của trẻ em.

Samantha Cole

Ảnh: 404 Media

"Inside the AI Porn Marketplace Where Everything and Everyone Is for Sale" (404 Media, 2023)

Một chợ mua bán các mô hình AI được huấn luyện trên ảnh người thật mà không có sự đồng ý. Rủi ro đã chuyển từ người nổi tiếng sang "bất kỳ ai có dấu vết kỹ thuật số dù khiêm tốn."

Emanuel Maiberg

Ảnh: 404 Media

"Largest Dataset Powering AI Images Removed After Discovery of Child Sexual Abuse Material" (404 Media, 2023)

Bộ dữ liệu đằng sau các công cụ tạo hình ảnh lớn đã bị gỡ sau khi các nhà nghiên cứu Stanford tìm thấy hơn 3,000 hình ảnh nghi là lạm dụng trẻ em trong đó.

Samantha Cole

Ảnh: 404 Media

Đào sâu hơn5

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Việc không được trả lương	"The Internet of Women" (Logic(s), 2018)	Moira Weigel	Các nền tảng biến người dùng thành những "bà nội trợ kỹ thuật số" không công. Xây trên Silvia Federici: chủ nghĩa tư bản luôn chạy bằng lao động không công của phụ nữ.
Công việc chăm sóc	"Artificial Feminist Intelligence Is Not Feminism" (Ms., tháng 9 năm 2026)	Neda Atanasoski	AI bạn đồng hành và robot chăm sóc vay mượn ngôn ngữ của sự chăm sóc trong khi sự chăm sóc thực sự bị cắt giảm và công việc dữ liệu của chúng trả dưới $2 một giờ. "Một thứ thay thế tư nhân hóa cho sự chăm sóc không giống với một hạ tầng chăm sóc."
Bộ dữ liệu	"Multimodal datasets: misogyny, pornography, and malignant stereotypes" (2021). Học thuật.	Abeba Birhane, Vinay Prabhu, Emmanuel Kahembwe	Một cuộc kiểm toán bộ dữ liệu huấn luyện 400 triệu hình ảnh: những tìm kiếm thông thường về phụ nữ trả về hình ảnh khiêu dâm và không có sự đồng ý.
Sách	Data Feminism (2020, đọc miễn phí trên mạng)	Catherine D'Ignazio và Lauren Klein	Ai được tính đến, ai làm việc tính toán, và công việc của ai không được nhìn thấy.
Section 230	"Women and girls are taking Grok to court over sexualized AI deepfakes" (The 19th, tháng 3 năm 2026). Giải thích về luật: "All the legal risks that apply to Grok's deepfake disaster" (CyberScoop, tháng 1 năm 2026)	The 19th; Derek B. Johnson	Điều 230 che chắn các nền tảng khỏi các vụ kiện về những gì người dùng đăng, nên phụ nữ bị quấy rối hiếm khi có thể kiện. Grok thay đổi câu hỏi: chính AI của công ty đã tạo ra hình ảnh. Ron Wyden, người đồng soạn thảo luật này, nói nó chưa bao giờ nhằm bao che điều đó.

Luật pháp4

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Nội dung
TAKE IT DOWN Act	Mỹ. Ký tháng 5 năm 2025; nghĩa vụ gỡ bỏ có hiệu lực từ ngày 19 tháng 5 năm 2026, do FTC thi hành	Công bố hình ảnh riêng tư mà không có sự đồng ý là tội phạm, dù là ảnh thật hay do AI tạo; các nền tảng phải gỡ chúng trong 48 giờ kể từ khi có yêu cầu.
DEFIANCE Act	Mỹ. Qua Thượng viện với toàn bộ phiếu thuận tháng 1 năm 2026. Đang chờ Hạ viện	Sẽ cho nạn nhân kiện những người tạo ra hoặc chia sẻ deepfake tình dục về họ.
Cấm các ứng dụng "khỏa thân hóa"	Anh. Đã công bố; đang được thêm vào Crime and Policing Bill	Một phần của kế hoạch chính phủ nhằm giảm một nửa bạo lực đối với phụ nữ và trẻ em gái.
Cấm các ứng dụng "tạo ảnh khỏa thân"	EU. Đã thống nhất năm 2026; các công ty phải tuân thủ trước cuối năm 2026	Được bổ sung vào AI Act.

7Giám sát

Giám sát đổ xuống trước hết lên những người đã bị cảnh sát soi quá mức, và được bán cho mọi người khác dưới dạng tiện lợi.

Hai kẻ theo dõi: nhà nước (nhận diện khuôn mặt của cảnh sát, camera đọc biển số xe) và các công ty (ứng dụng, chuông cửa, máy quét ở lối vào). Chúng nuôi nhau, vì nhà nước mua những gì các công ty thu thập.
Cuộc đấu tranh chuyển động nhanh nhất lúc này là về camera đọc biển số xe của Flock. Các thị trấn đang hủy hợp đồng hàng chục cái một lúc, và một bản đồ do tình nguyện viên lập tên DeFlock cho thấy mọi camera nằm ở đâu.
Lịch sử: Simone Browne (UT Austin) viết Dark Matters (2015), truy nguồn sinh trắc học về chế độ nô lệ.
Yêu sách chính là một lệnh cấm, không phải một chiếc camera tốt hơn. San Francisco và Portland đã cấm nhận diện khuôn mặt; lệnh cấm của Portland bao gồm cả doanh nghiệp tư nhân. Về thi hành luật di trú, xem AI và ICE.
Năm 2022, nhận diện khuôn mặt tại Radio City Music Hall lọc ra một bà mẹ trong chuyến đi Girl Scout của con gái bà, và bảo vệ đuổi bà ra. Công ty luật của bà đang kiện chủ sở hữu, Madison Square Garden.

Gợi ý nhanh

"Wrongfully Accused by an Algorithm" (New York Times, 2020)

Hay nhất trong mục này. Vụ bắt giữ đầu tiên được biết ở Mỹ do nhận diện khuôn mặt sai: cảnh sát Detroit còng tay Robert Williams, một người đàn ông da đen, trước mặt các con gái anh và giam anh 30 giờ. Một thám tử: "Tôi đoán là máy tính nhầm."

Kashmir Hill

"Luxury Surveillance" (Real Life, 2021)

Apple Watch và vòng giám sát cổ chân là cùng một công nghệ, bán cho một giai cấp và áp đặt lên giai cấp khác.

Chris Gilliard và David Golumbia

Ảnh: Real Life

Chiến dịch Ban Facial Recognition

Yêu sách là cấm hoàn toàn, không phải đặt quy định: "Giống như vũ khí hạt nhân hay sinh học, mối đe dọa của nhận diện khuôn mặt đối với xã hội loài người và các quyền tự do dân sự vượt xa bất kỳ lợi ích tiềm năng nào." Các trang riêng nhắm vào cửa hàng, trường đại học và lễ hội.

Evan Greer thuộc Fight for the Future

Ảnh: Fight for the Future

Camera Flock và phong trào DeFlock5

Flock Safety bán camera đọc biển số xe bằng AI cho cảnh sát, chủ nhà cho thuê và cửa hàng, và nối chúng thành một mạng lưới toàn quốc có thể tra cứu. Cuộc đấu tranh chống lại nó mang tính địa phương, nhanh, và đang thắng. Câu chuyện khởi đầu nằm trong AI và ICE: cảnh sát chạy các tra cứu di trú trên Flock cho ICE.

Đọc gì	Tác giả	Vì sao
"The Open Source Project DeFlock Is Mapping License Plate Surveillance Cameras All Over the World"	404 Media	Bắt đầu từ đây. Một người bắt đầu một bản đồ công khai về các camera. Tình nguyện viên nay đã ghi lại hơn 122,000 cái.
"Flock Threatens Open Source Developer Mapping Its Surveillance Cameras"	404 Media	Luật sư của Flock bảo anh bỏ cái tên đó. Luật sư của anh ở EFF đáp lại rằng các yêu sách này là "vô căn cứ" và anh "sẽ không tuân theo."
"Flock contract cancellations grow among cities" (The Hill, 2026); tổng quan của NPR	The Hill; NPR	Bảng điểm: 214 thành phố và quận đã chấm dứt hợp đồng với Flock từ năm 2021, 90 trong số đó chỉ riêng tháng 8 năm 2026.
"Cities Are Ditching Flock, Immediately Replacing It With Axon License Plate Readers"	404 Media	Điểm cần chú ý. Một số thành phố đổi nhà cung cấp này sang nhà cung cấp khác. Mục tiêu là các camera, không phải thương hiệu.
Hành động: bản đồ DeFlock và chiến dịch FLOCK Out	DeFlock; Fight for the Future	Tìm các camera gần bạn, thêm những cái còn thiếu, và đem hợp đồng ra trước hội đồng thành phố của bạn.

Sách6

Cái nhìn chưa bao giờ trung lập. Browne bắt đầu với các luật đèn lồng ở New York những năm 1700, buộc người da đen và người bản địa phải mang nến thắp sáng sau khi trời tối. Nhận diện khuôn mặt thất bại trên da sẫm màu có một lịch sử.
Xây quanh một cơ thể "bình thường." Costanza-Chock: máy quét ở sân bay buộc nhân viên bấm "nam" hoặc "nữ," rồi gắn cờ bất cứ thứ gì không khớp. Thiết kế phải do những người bị nó làm hại dẫn dắt.
Theo dõi chính là ngành kinh doanh. Zuboff: những gì bạn làm bị thu lại như nguyên liệu thô miễn phí và biến thành những dự đoán để bán.

Dark Matters: On the Surveillance of Blackness

Simone Browne (UT Austin)

Dark Matters: On the Surveillance of Blackness (2015)

Simone Browne (UT Austin)

Bản kê hàng trên tàu nô lệ, đóng dấu nung và các luật đèn lồng là tổ tiên của sinh trắc học.

Design Justice (2020)

Sasha Costanza-Chock

Máy quét cơ thể ở sân bay gắn cờ cơ thể người chuyển giới là bất thường; thiết kế phải do những người bị nó làm hại dẫn dắt.

The Age of Surveillance Capitalism

Shoshana Zuboff

The Age of Surveillance Capitalism (2019)

Shoshana Zuboff

Trải nghiệm con người bị thu lại như nguyên liệu thô miễn phí để dự đoán.

Luật pháp3

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
EU AI Act, các hành vi bị cấm	EU. Áp dụng từ ngày 2 tháng 2 năm 2025	Liên minh châu Âu	Cấm chấm điểm xã hội, cào khuôn mặt không có mục tiêu cụ thể, nhận diện cảm xúc ở nơi làm việc và trường học, và nhận dạng sinh trắc học theo thời gian thực của cảnh sát.
Biometric Information Privacy Act	Illinois. Có hiệu lực từ năm 2008	Nghị viện tiểu bang Illinois	Các công ty cần sự đồng ý bằng văn bản để thu thập dữ liệu sinh trắc học, và người dân có thể kiện.
Lệnh cấm nhận diện khuôn mặt: San Francisco (2019) và Portland (2020)	Có hiệu lực	Giám sát viên Aaron Peskin; Hội đồng Thành phố Portland	San Francisco cấm các cơ quan thành phố dùng nhận diện khuôn mặt. Portland còn cấm cả việc sử dụng tư nhân ở những nơi mở cửa cho công chúng.

8AI và ICE

Thi hành luật di trú chạy bằng công nghệ thương mại: nhận diện khuôn mặt, camera đọc biển số xe, công ty môi giới dữ liệu, và hợp đồng điện toán đám mây.

ICE hiếm khi tự xây công cụ của mình. Nó mua: phần mềm quản lý hồ sơ từ Palantir, ứng dụng nhận diện khuôn mặt, mạng lưới camera đọc biển số xe, và dữ liệu địa chỉ và vị trí từ các công ty môi giới.
Nên theo dõi ai: 404 Media, một tờ báo do phóng viên sở hữu, phanh phui phần lớn những câu chuyện này từ email bị rò rỉ và hồ sơ công khai. Mijente, một nhóm tổ chức người Latinx, đã vận hành #NoTechForICE từ năm 2018.
Vì vậy các chiến dịch nhắm vào các công ty, không chỉ cơ quan. Ở Quốc hội, ICE Out of Our Faces Act sẽ cấm ICE và CBP dùng nhận diện khuôn mặt.

Gợi ý nhanh

"ICE Is Using a New Facial Recognition App to Identify People, Leaked Emails Show" (2025)

Hay nhất trong mục này. Một nhân viên chĩa điện thoại vào bạn và có được một cái tên. Email bị rò rỉ cho thấy ứng dụng này, Mobile Fortify, đối chiếu khuôn mặt và dấu vân tay không tiếp xúc với hệ thống ảnh được xây cho các cửa khẩu biên giới.

404 Media

Ảnh: 404 Media

Tech Behind ICE: Oligarchs, Immigration Enforcement and the Threat to Democracy (tháng 6 năm 2026). Bản ngắn: tóm tắt của Truthout

Các hợp đồng công nghệ giám sát tăng gấp đôi lên hơn $310 triệu năm 2025 và đạt $513 triệu năm 2026, dẫn đầu là Palantir và Anduril. Palantir là "xương sống của hệ thống giám sát dữ liệu của ICE."

Mijente, Just Futures Law và Surveillance Resistance Lab

Ảnh: No Tech for ICE (Mijente, Surveillance Resistance Lab, Just Futures Law)

"ICE Taps into Nationwide AI-Enabled Camera Network, Data Shows" (2025)

Flock không có hợp đồng với ICE. Nhưng nhật ký tra cứu từ Danville, Illinois cho thấy cảnh sát trên toàn quốc đã chạy hơn 4,000 lượt tra cứu cho các nhân viên liên bang hoặc vì lý do di trú, cho ICE một cửa ngách vào các camera.

404 Media

Ảnh: 404 Media

Bài báo, báo cáo và chiến dịch8

Xây cho người di cư, dùng lên mọi người. Ứng dụng quét mặt của ICE giữ cả ảnh của công dân Mỹ.
Mua nó thay vì xin lệnh của tòa. Bài phân tích của 404 Media vẽ ra cả hệ thống: camera đọc biển số xe, nhận diện khuôn mặt, dữ liệu vị trí điện thoại, và ai bán gì cho ai. Không thẩm phán nào được hỏi.
Lần theo các hợp đồng. Nhận định của Mijente: các cơ quan khó lay chuyển, các nhà thầu thì không. Palantir, Amazon và các công ty môi giới dữ liệu có khách hàng, nhân viên và cổ đông có thể được tổ chức.
Xương sống là thương mại. Báo cáo năm 2018 phát hiện đám mây của Amazon và phần mềm quản lý hồ sơ của Palantir nằm dưới toàn bộ hệ thống trục xuất, và khoảng một phần mười ngân sách Bộ An ninh Nội địa đổ vào quản lý dữ liệu.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Nhận diện khuôn mặt	Bạn không thể từ chối bị ICE quét khuôn mặt (2025)	404 Media	Một tài liệu của chính phủ nói người dân không thể từ chối bị ứng dụng điện thoại của ICE quét. Ảnh được giữ 15 năm, kể cả ảnh của công dân Mỹ.
Tổng quan	"From Flock to ICE, Here's a Breakdown of How You're Being Watched" (2025)	404 Media	Các phóng viên trả lời câu hỏi của độc giả về cả hệ thống: camera đọc biển số xe, nhận diện khuôn mặt, dữ liệu vị trí điện thoại, và ai bán gì cho ai.
Chiến dịch	#NoTechForICE	Mijente	Gây sức ép lên Palantir, Amazon và các công ty môi giới dữ liệu như Thomson Reuters và RELX để họ bỏ các hợp đồng di trú.
Khởi đầu thế nào	Who's Behind ICE? (2018); xem video; The War Against Immigrants (2019)	Mijente, National Immigration Project, Immigrant Defense Project	Các báo cáo khởi động chiến dịch: đám mây của Amazon và phần mềm quản lý hồ sơ của Palantir là xương sống của bắt giữ, giam giữ và trục xuất.

Luật pháp1

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
ICE Out of Our Faces Act	Mỹ. Đệ trình tháng 2 năm 2026; đang chờ	Thượng nghị sĩ Markey, Dân biểu Jayapal, các Thượng nghị sĩ Merkley và Wyden	Sẽ cấm ICE và CBP dùng nhận diện khuôn mặt.

9AI trong chiến tranh và diệt chủng

AI đã giúp chọn mục tiêu, và máy tính đã từng phục vụ diệt chủng trước đây.

Hai câu chuyện chạy song song: các hệ thống chọn mục tiêu bằng AI của Israel ở Gaza, và Maven của quân đội Mỹ, có các mô hình AI thương mại tích hợp bên trong.
Những người tôi thích nhất ở đây: Yuval Abraham, nhà báo Israel ở +972 Magazine, người phanh phui câu chuyện Lavender (trên video). Heidy Khlaaf, kỹ sư an toàn dẫn dắt mảng quân sự của AI Now ("Anatomy of an AI Kill Chain", 2026). Edwin Black, người viết IBM and the Holocaust (2001).
Chưa có hiệp ước nào về vũ khí tự hành. Các cuộc đàm phán của Liên Hiệp Quốc sẽ quyết định vào tháng 11 năm 2026 có thương lượng một hiệp ước hay không.
René Carmille điều hành cơ quan thống kê của Pháp dưới thời Đức Quốc xã chiếm đóng. Ông phá hoại cuộc điều tra dân số, chỉnh các máy thẻ đục lỗ để chúng không bao giờ ghi lại ai là người Do Thái. Ông bị bắt năm 1944 và chết ở Dachau. Sự từ chối có một lịch sử.

Gợi ý nhanh

"'Lavender': The AI machine directing Israel's bombing spree in Gaza" (+972 Magazine và Local Call, 2024)

Hay nhất trong mục này. Các sĩ quan tình báo Israel mô tả Lavender, một hệ thống AI đã đánh dấu 37,000 người Palestine làm mục tiêu có thể. Một sĩ quan: "Tôi sẽ bỏ ra 20 giây cho mỗi mục tiêu." Một hệ thống thứ hai, "Where's Daddy?", theo dõi họ đến nhà của gia đình.

Yuval Abraham

Ảnh: +972 Magazine

"Inside US Military 'Kill Chain' That Destroyed an Iranian School" (Bloomberg, tháng 9 năm 2026). Tóm tắt miễn phí tại Gizmodo.

Tháng 2 năm 2026: một tên lửa Mỹ bắn trúng một trường tiểu học ở Minab, Iran, giết ít nhất 123 trẻ em. Các nhà điều tra đổ lỗi cho dữ liệu mục tiêu lỗi thời và sự tin tưởng quá mức vào Maven của Palantir, có Claude của Anthropic tích hợp bên trong; CEO của Anthropic nói ông không biết nó đóng vai trò gì.

Bloomberg

Ảnh: Bloomberg

"Hitler's Willing Business Partners" (The Atlantic, 2001)

Một bài bình luận về cuốn sách của Edwin Black. Công ty con của IBM ở Đức cho thuê các máy thẻ đục lỗ đã lập bảng cuộc điều tra dân số năm 1933 xác định người Do Thái và người Roma, rồi theo dõi các chuyến tàu, khu ghetto và trại tập trung. Các nhà sử học tranh cãi về mức độ quyết định của máy móc, không phải về việc chúng đã được dùng.

Jack Beatty

"Mind the Gap" (2024)

Các nhà hoạch định chính sách lo AI giúp ai đó chế tạo vũ khí sinh học. Nguy cơ gần hơn, các tác giả lập luận, là AI thương mại đã được dùng cho giám sát và chọn mục tiêu quân sự, được huấn luyện trên dữ liệu cá nhân mà kẻ thù có thể rút ngược ra.

Heidy Khlaaf, Sarah Myers West, Meredith Whittaker (AI Now)

Ảnh: AI Now Institute

"Safety Co-Option and Compromised National Security" (2025)

Các luận điệu về chạy đua vũ trang và rủi ro hiện sinh được dùng để đẩy AI quân sự vượt qua các tiêu chuẩn an toàn lâu đời.

AI Now Institute

Ảnh: AI Now Institute

Bài báo, báo cáo và chiến dịch10

"Con người trong quy trình" rất mỏng. Trong loạt bài về Lavender, mà Abraham giải thích trên video, các sĩ quan mô tả việc dành khoảng hai mươi giây cho một mục tiêu trước khi phê duyệt.
Cỗ máy nằm ở đâu. "Anatomy of an AI Kill Chain" đi qua từng bước của việc chọn mục tiêu. Khi phần mềm đề xuất và một người bấm nút, không ai có vẻ đã quyết định.
Nền tảng cũng có thể đổ dầu vào chiến tranh. DAIR ghi lại cách mạng xã hội khuếch đại lời lẽ thù hận trong cuộc chiến Tigray trong khi việc kiểm duyệt thất bại ở các ngôn ngữ địa phương.
Người lao động có thể từ chối. No Tech for Apartheid: nhân viên Google và Amazon tổ chức chống lại hợp đồng điện toán đám mây của chính công ty mình với chính phủ Israel.
Thẻ đục lỗ là phiên bản đầu tiên. IBM and the Holocaust: hồ sơ điều tra dân số được máy phân loại để có thể tìm người theo từng hạng mục.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Gaza	"Lavender & Where's Daddy" (Democracy Now!, 2024)	Yuval Abraham, trả lời phỏng vấn	Cuộc điều tra được giải thích trên video: một hệ thống lập danh sách tiêu diệt, hệ thống thứ hai theo dõi những người trong danh sách và báo khi họ ở nhà cùng gia đình.
Nhắm mục tiêu	"Anatomy of an AI Kill Chain" (2026)	AI Now Institute cùng Airwars	Một hành trình trực quan sáu bước qua một cuộc tấn công giả định có AI hỗ trợ, từ dữ liệu cảm biến đến xem xét sau tấn công. "Sự giám sát và trách nhiệm giải trình của con người đang dần biến mất." Những công cụ tương tự được dùng ở Ukraine, Gaza và Iran.
Bạo lực sắc tộc	Dự án của DAIR về tác hại của mạng xã hội	Timnit Gebru và DAIR	Ba năm nghiên cứu về cách các nền tảng khuếch đại lời lẽ thù hận trong cuộc chiến Tigray, mà Gebru gọi là diệt chủng, trong khi việc kiểm duyệt của họ thất bại ở các ngôn ngữ địa phương.
Người lao động từ chối	No Tech for Apartheid	Nhân viên Google và Amazon	Một chiến dịch chống Project Nimbus, hợp đồng điện toán đám mây của Google và Amazon với chính phủ Israel. Google sa thải khoảng 50 nhân viên sau các cuộc biểu tình ngồi tại văn phòng của hãng vào tháng 4 năm 2024.
Lầu Năm Góc	"Trump orders federal agencies to stop using Anthropic tech over AI safety dispute" (PBS News, tháng 2 năm 2026)	PBS News	Anthropic muốn hai giới hạn trong hợp đồng quân sự của mình: không giám sát hàng loạt người Mỹ, không vũ khí hoàn toàn tự hành. Chính phủ ra lệnh cho các cơ quan ngừng dùng AI của hãng và gắn nhãn nó là rủi ro chuỗi cung ứng; OpenAI ký thỏa thuận với Ngũ Giác Đài vài giờ sau đó.

Sách1

IBM and the Holocaust (2001)

Edwin Black

Những máy thẻ đục lỗ cho thuê đã giúp nhà nước Quốc xã đếm, phân loại và theo dõi con người ra sao. Một cơ sở dữ liệu gồm tên và hạng mục chưa bao giờ là trung lập.

Hiệp ước và chính sách4

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Văn kiện	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
Các nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc về vũ khí tự hành: 78/241 (2023), 79/62 (2024), 80/57 (2025)	Liên Hiệp Quốc. Đã thông qua; không ràng buộc. Mỹ và Nga bỏ phiếu chống năm 2025	Đại hội đồng Liên Hợp Quốc	Hướng tới việc thương lượng một văn kiện ràng buộc về vũ khí tự hành sát thương.
Các cuộc đàm phán chuyên gia của Liên Hiệp Quốc về vũ khí tự hành sát thương	Geneva. Chưa có hiệp ước; một hội nghị rà soát vào tháng 11 năm 2026 sẽ quyết định có thương lượng hay không	Các bên tham gia Convention on Certain Conventional Weapons	Soạn thảo các yếu tố của một hiệp ước khả dĩ, theo nguyên tắc đồng thuận.
Stop Killer Robots	Chiến dịch toàn cầu	Liên minh xã hội dân sự	Thúc đẩy một hiệp ước ràng buộc cấm và quản lý vũ khí tự hành.
EU AI Act, Điều 2(3)	EU. Có hiệu lực	Liên minh châu Âu	Miễn trừ hoàn toàn AI quân sự, quốc phòng và an ninh quốc gia khỏi Đạo luật này.

10Chatbot và sức khỏe tâm thần

Chatbot được xây để giữ người ta nói chuyện tiếp, và đồng ý với người dùng giữ họ nói chuyện tiếp.

Ba tác hại cần phân biệt: tâng bốc (bot đồng ý với bạn), lệ thuộc (bạn cứ quay lại), và khủng hoảng (nó bỏ rơi những người đang có ý định tự sát hoặc hoang tưởng).
Nên theo dõi ai: Myra Cheng, người dẫn dắt nghiên cứu về tính xu nịnh tại phòng thí nghiệm Stanford của Dan Jurafsky, người hướng dẫn luận văn của tôi. Kashmir Hill của The New York Times, người cũng đã đưa tin về những người trưởng thành bị kéo vào hoang tưởng.
Luật pháp đang chuyển động nhanh nhất ở đây. New York và California đã thông qua những luật đầu tiên về chatbot bạn đồng hành, do Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez và Thượng nghị sĩ Steve Padilla dẫn dắt.

Gợi ý nhanh

"Sycophantic AI Decreases Prosocial Intentions and Promotes Dependence" (Science, 2026)

Hay nhất trong mục này. Trên 11 mô hình hàng đầu, AI đứng về phía người dùng nhiều hơn con người 49%, ngay cả khi người dùng mô tả hành vi lừa dối hay gây hại. Sau một cuộc trò chuyện được tâng bốc, người ta chắc chắn hơn rằng mình đúng và ít sẵn lòng sửa sai hơn.

Myra Cheng, Dan Jurafsky và các đồng nghiệp

"A Teen Was Suicidal. ChatGPT Was the Friend He Confided In." (New York Times, 2025); giải thích về vụ kiện

Adam Raine, 16 tuổi, tâm sự với ChatGPT trong nhiều tháng trước khi chết vào tháng 4 năm 2025. Đơn kiện của cha mẹ em nói bot đã nhắc đến tự sát 1,275 lần, nhiều gấp sáu lần em.

Kashmir Hill

Ảnh: The New York Times

"Exploring the Dangers of AI in Mental Health Care" (Stanford HAI, 2025)

Các nhà nghiên cứu gửi cho các chatbot trị liệu một tin nhắn từ một người đang khủng hoảng, diễn đạt như một câu hỏi bình thường. Một số trả lời câu hỏi và bỏ qua con người. Các mô hình lớn hơn, mới hơn thể hiện sự kỳ thị với những bệnh như tâm thần phân liệt nhiều không kém các mô hình cũ.

Jared Moore, Nick Haber và các đồng nghiệp

Ảnh: Stanford HAI

Bài báo6

Đồng ý chính là sản phẩm. Loạt bài của Hill: những người trưởng thành đang đi làm, không có tiền sử loạn thần, bị kéo vào hoang tưởng bởi một chatbot đồng ý với bất cứ điều gì họ đem đến. Sự đồng ý giữ người ta nói chuyện tiếp, và nói chuyện chính là ngành kinh doanh.
Vì sao nó xoáy sâu. Stanford HAI về điều gì xảy ra khi một chatbot phản chiếu lại một niềm tin sai, lượt này đến lượt khác, và những gì các nhà thiết kế và cơ quan quản lý có thể làm.
Chatbot không hiểu bạn. "Stochastic Parrots": văn bản trôi chảy không phải là sự hiểu, và nhầm cái này với cái kia chính là rủi ro. Google làm tan rã đội Ethical AI của mình vì bài nghiên cứu này.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Ảo tưởng	"They Asked an A.I. Chatbot Questions. The Answers Sent Them Spiraling." (New York Times, 2025)	Kashmir Hill	Những người trưởng thành không có tiền sử loạn thần, bị kéo vào các thuyết âm mưu và hoang tưởng bởi một chatbot đồng ý với họ.
Ảo tưởng	"AI's 'Delusional Spirals' (and What to Do About Them)"	Stanford HAI	Các nhà nghiên cứu Stanford đọc 19 bản ghi trò chuyện thật, trong đó một chatbot nuôi hoang tưởng của người dùng, làm mất việc làm, các mối quan hệ, và ít nhất một mạng người. Giải pháp của họ: kiểm thử nó, gắn cờ nó, và coi nó là một vấn đề y tế công cộng.
Chatbot là gì	"On the Dangers of Stochastic Parrots" (2021). Học thuật.	Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major và Margaret Mitchell.	"Vẹt ngẫu nhiên": một mô hình ngôn ngữ chắp nối những từ nó đã thấy, không nắm được ý nghĩa. Cũng cảnh báo về chi phí năng lượng của những mô hình ngày càng lớn và về dữ liệu huấn luyện cố định quan điểm của những kẻ có quyền lực.

Luật pháp7

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
Biện pháp bảo vệ với chatbot bạn đồng hành	New York. Ban hành trong ngân sách tiểu bang 2025–26	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Chatbot bạn đồng hành phải phát hiện hành vi tự hại, chuyển người dùng đến các dịch vụ khủng hoảng, và nhắc họ rằng họ không nói chuyện với con người.
S9051B, các tính năng AI bạn đồng hành không an toàn cho trẻ vị thành niên	New York. Được cả hai viện thông qua tháng 6 năm 2026; chờ thống đốc	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez; Dân biểu Alex Bores; Tổng chưởng lý Letitia James	Cấm các tính năng bạn đồng hành dành cho trẻ vị thành niên mô phỏng các mối quan hệ, khuyến khích tự hại, hoặc tối ưu hóa cho mức độ tương tác.
SB 243 và SB 1119, "Adam's Law"	California. Ký tháng 10 năm 2025 và tháng 9 năm 2026	Thượng nghị sĩ Steve Padilla	Chatbot bạn đồng hành phải cho biết chúng là AI, tuân theo các quy trình về tự hại, bảo vệ trẻ vị thành niên, và chịu kiểm toán về an toàn trẻ em.
HB 1806	Illinois. Có hiệu lực từ tháng 8 năm 2025	Nghị viện tiểu bang Illinois	Cấm AI cung cấp trị liệu tâm lý hoặc đưa ra các quyết định trị liệu.
Các biện pháp về bạn đồng hành AI giống người	Trung Quốc. Có hiệu lực từ ngày 15 tháng 7 năm 2026	Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc	AI bạn đồng hành phải nhắc người dùng rằng nó là AI, hạn chế gây nghiện, bảo vệ trẻ vị thành niên, và can thiệp khi có hành vi tự hại.
S7263A, trách nhiệm pháp lý của chatbot	New York. Chờ xử lý ở Ủy ban Quy tắc Thượng viện, tháng 6 năm 2026	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Buộc các nhà vận hành chatbot chịu trách nhiệm pháp lý khi bot của họ giả làm bác sĩ, luật sư, nhà trị liệu, hoặc các chuyên gia có giấy phép hành nghề khác.
S8484, AI trong trị liệu tâm lý	New York. Đang chờ xử lý; một phần trong gói luật AI năm 2026 của bà	Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez	Sẽ quản lý việc sử dụng AI trong trị liệu tâm lý.

Ai quyết định

11Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước

AI là sản phẩm mới nhất của hai vấn đề cũ hơn: quyền lực độc quyền và mô hình kinh doanh dựa trên giám sát. Các công cụ là chống độc quyền, luật bảo vệ quyền riêng tư, và mã hóa.

Một vài công ty sở hữu chip, đám mây và dữ liệu, nên họ sở hữu AI. Mọi thứ ở đây là một cách để phá vỡ sự kìm kẹp đó hoặc thoát ra khỏi nó.
Trung tâm chính sách: Amba Kak và Sarah Myers West điều hành AI Now Institute. Các báo cáo hằng năm của viện là bản đồ đơn lẻ tốt nhất về ai nắm quyền lực trong AI.
Các cuốn sách: Shoshana Zuboff đặt tên cho mô hình kinh doanh này trong The Age of Surveillance Capitalism (2019). Cory Doctorow đặt tên cho điều độc quyền gây ra cho sản phẩm trong Enshittification (2025).
Nhà nước đứng ở cả hai phía. Nó viết luật lệ, và nó là một khách hàng lớn: xem AI và ICE và AI trong chiến tranh và diệt chủng.

Gợi ý nhanh

"The Steep Cost of Capture" (ACM Interactions, 2021)

Hay nhất trong mục này. AI ngày nay chạy bằng dữ liệu và sức mạnh tính toán mà chỉ vài công ty nắm giữ. Điều đó "nhượng quyền lực quá mức đối với cuộc sống và các thể chế của chúng ta cho một nhóm nhỏ công ty công nghệ," kể cả quyền lực đối với chính các nghiên cứu nhằm kiểm soát họ.

Meredith Whittaker, chủ tịch Signal

"We Must Regulate A.I. Here's How" (New York Times, 2023)

Viết khi còn là chủ tịch FTC. Một "nhóm nhỏ các doanh nghiệp quyền lực" kiểm soát đám mây, chip và dữ liệu mà mọi công ty khởi nghiệp AI cần. Câu trả lời của bà: thi hành các luật hiện có chống độc quyền, thông đồng và gian lận.

Lina Khan, chủ tịch FTC từ 2021 đến 2025

"Don't ask if AI is good or fair, ask how it shifts power" (Nature, 2020)

Những người có thể bị AI bóc lột nên là người định hình các dự án của nó.

Đừng hỏi một hệ thống AI có công bằng không. Hãy hỏi ai giành được quyền lực từ nó. Toàn bộ thế giới quan trong hai trang.

Ria Kalluri (Stanford), đồng sáng lập Radical AI Network

Ảnh: nature.com

"Do Artifacts Have Politics?" (Daedalus, 1980)

Bài tiểu luận nền móng. Ví dụ nổi tiếng nhất của nó: các cầu vượt ở Long Island được xây quá thấp để xe buýt đi qua, khiến những người New York nghèo và da đen không đến được bãi biển. Một thiết kế có thể mang chính trị bên trong nó.

Langdon Winner

Bài báo, báo cáo và chiến dịch10

Giá thấp không phải là thước đo. Bài nghiên cứu của Khan: Amazon thoát luật chống độc quyền vì luật chỉ hỏi giá có thấp không. Quyền lực đối với người lao động, người bán và đối thủ không được tính.
Vì sao AI tập trung. Các phòng thí nghiệm dẫn đầu gắn với Microsoft, Amazon hoặc Google vì chỉ những công ty đó sở hữu chip, đám mây và dữ liệu. Đó là điều cuộc điều tra của FTC xem xét. AI Now đề xuất chia tách chồng công nghệ đó. Nếu tập trung là hướng đi bình thường của ngành, chống độc quyền là chưa đủ: xem Sở hữu công.
Tác nhân AI đối đầu quyền riêng tư. Whittaker: một tác nhân đặt vé cho bạn cần chìa khóa vào trình duyệt, lịch, thanh toán và tin nhắn của bạn. Điều đó phá vỡ bức tường làm cho các ứng dụng như Signal được an toàn.
Dữ liệu của mọi người là đòn bẩy của mọi người. Vincent và Li: các mô hình được xây từ công sức của chúng ta, nên người dân có thể giữ lại, đòi tiền, hoặc cùng nhau thương lượng.

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Chống độc quyền	"Amazon's Antitrust Paradox" (2017); cuộc điều tra của FTC về các quan hệ đối tác AI (2024)	Lina Khan; FTC dưới thời Khan	Bài nghiên cứu của một sinh viên đã khởi động cả một phong trào. Cuộc điều tra yêu cầu Alphabet, Amazon, Anthropic, Microsoft và OpenAI giải thích các mối quan hệ hợp tác hàng tỷ đô la của họ.
Chương trình chính sách	Artificial Power (2025); Confronting Tech Power (2023)	Amba Kak và Sarah Myers West (AI Now)	Bản đồ hằng năm về ai nắm quyền lực trong AI và phải làm gì: các lệnh cấm rõ ràng, chia tách chồng chip-đám mây-mô hình, và giới hạn thu thập dữ liệu. Viết cho người tổ chức và nhà hoạch định chính sách.
Quyền riêng tư	Tác nhân AI đe dọa các ứng dụng mã hóa (2025)	Meredith Whittaker	Chủ tịch Signal gọi tác nhân AI là "bỏ não bạn vào một cái lọ." Để đặt vé cho bạn, một tác nhân cần trình duyệt, thẻ, lịch và tin nhắn của bạn, với "thứ gì đó giống như quyền root."
Quyền	Blueprint for an AI Bill of Rights (2022)	Alondra Nelson (văn phòng khoa học Nhà Trắng thời Biden)	Năm quyền cho thời đại tự động hóa: hệ thống an toàn, bảo vệ khỏi phân biệt đối xử bằng thuật toán, quyền riêng tư dữ liệu, thông báo và giải thích, và một lựa chọn thay thế bằng con người. Chưa bao giờ ràng buộc, và bị lưu kho sau khi đổi chính quyền.
Dữ liệu của ai	"ChatGPT Stole Your Work. So What Are You Going to Do?" (Wired, 2023); "Foundation Models and Fair Use" (2023)	Nick Vincent và Hanlin Li; Peter Henderson và các đồng nghiệp	Người dân có thể giữ lại dữ liệu, đòi trả tiền, hoặc cùng nhau thương lượng. Bài nghiên cứu pháp lý: vì sao "sử dụng hợp lý" sẽ không tự động bảo vệ các công ty.
AI cho người dân	A People's Guide to AI; Indigenous Protocol and AI (2020); "Roles for Computing in Social Change" (2020)	Allied Media Projects; Indigenous Protocol and AI Working Group; Rediet Abebe và các đồng nghiệp	Một sổ tay bằng ngôn ngữ đơn giản cho các cộng đồng, một bộ nguyên tắc thiết kế của người bản địa, và một bài nghiên cứu về bốn cách dùng trung thực của máy tính trong thay đổi xã hội: chẩn đoán vấn đề, buộc phải chính xác, bác bỏ lời bào chữa, và thu hút sự chú ý.

Sách3

The Age of Surveillance Capitalism

Shoshana Zuboff (Harvard, giáo sư danh dự)

The Age of Surveillance Capitalism (2019)

Shoshana Zuboff (Harvard, giáo sư danh dự)

"Chủ nghĩa tư bản giám sát": trải nghiệm con người bị thu lại như nguyên liệu thô miễn phí để dự đoán hành vi.

Enshittification (2025)

Cory Doctorow

Các nền tảng thối rữa một khi độc quyền cho phép chúng vắt kiệt người dùng và nhà cung cấp. Hoài nghi về bong bóng AI.

Power and Progress

Daron Acemoglu and Simon Johnson

Power and Progress (2023)

Daron Acemoglu and Simon Johnson

Một nghìn năm bằng chứng rằng công nghệ mới chỉ làm giàu cho số đông khi người lao động có quyền lực để đòi phần chia.

Luật pháp6

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Nơi và tình trạng	Ai	Nội dung
EU AI Act	EU. Có hiệu lực từ tháng 8 năm 2024; các lệnh cấm từ tháng 2 năm 2025, quy định về mô hình đa dụng từ tháng 8 năm 2025, phần lớn quy định từ tháng 8 năm 2026. Các nghĩa vụ về rủi ro cao bị lùi đến tháng 12 năm 2027 bởi 2026 Digital Omnibus	Nghị viện và Hội đồng châu Âu	Một luật dựa trên rủi ro: các mục đích sử dụng bị cấm, nghĩa vụ cho hệ thống rủi ro cao, quy định về minh bạch, và nghĩa vụ đối với các nhà phát triển mô hình đa dụng.
Các quy định về AI của Trung Quốc: biện pháp về AI tạo sinh (2023), dán nhãn nội dung AI (2025), quy định về thuật toán đề xuất (2022)	Trung Quốc. Có hiệu lực. Chưa có luật AI toàn diện	Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc	Nghĩa vụ về nội dung, dữ liệu huấn luyện và an ninh cho AI tạo sinh; bắt buộc gắn nhãn nội dung do AI tạo; đăng ký thuật toán và quyền từ chối của người dùng.
Delete Act, SB 362, cùng nền tảng xóa dữ liệu DROP	California. Ký năm 2023; nền tảng xóa dữ liệu hoạt động từ tháng 1 năm 2026	Thượng nghị sĩ Josh Becker	Một yêu cầu xóa dữ liệu của bạn khỏi mọi công ty môi giới dữ liệu đã đăng ký.
Nỗ lực liên bang nhằm vô hiệu hóa luật AI của các tiểu bang: lệnh tạm hoãn 10 năm thất bại (2025) và Sắc lệnh Hành pháp 14365	Mỹ. Thượng viện bác lệnh tạm hoãn với 99 phiếu trên 1 vào tháng 7 năm 2025; sắc lệnh có hiệu lực từ tháng 12 năm 2025	Thượng nghị sĩ Ted Cruz; Tòa Bạch Ốc của Trump. Bị 40 tổng chưởng lý tiểu bang, AFL-CIO, Teamsters và ILWU phản đối	Sẽ ngăn các tiểu bang quản lý AI. Sắc lệnh lập một lực lượng đặc nhiệm của Bộ Tư pháp để thách thức luật AI của các tiểu bang.
California Consumer Privacy Act (CCPA)	California. Có hiệu lực từ năm 2020; được cử tri củng cố vào năm đó	Tổng chưởng lý và cơ quan bảo vệ quyền riêng tư của tiểu bang	Quyền được biết các công ty nắm gì về bạn, xóa nó, và từ chối việc bán nó.
The AI PACT (một cam kết của ứng cử viên, không phải luật); bài đưa tin trên The Hill	Mỹ, bầu cử giữa kỳ 2026. 35 ứng cử viên đã ký tính đến tháng 9 năm 2026: Dân chủ và độc lập, không có Cộng hòa	Political Integrity Project. Những người ký gồm Dan Osborn, Gina Hinojosa, Connie Chan và Brad Lander	Năm lời hứa: không ưu đãi thuế hay thỏa thuận hậu trường cho trung tâm dữ liệu, xem xét an toàn độc lập trước khi bất kỳ mô hình lớn nào ra mắt, cổ tức AI cho người lao động bị thay thế, các công ty AI phải chịu trách nhiệm trước tòa, không cứu trợ.

12Chạy thật nhanh để vượt mặt luật lệ

Một số người quyền lực nhất trong giới công nghệ nói thẳng: xây đủ nhanh, và dân chủ không thể đuổi kịp.

Peter Thiel đồng sáng lập PayPal và Palantir và tài trợ cho chiến dịch tranh cử Thượng viện của J. D. Vance. Năm 2009 ông viết rằng ông không còn tin "tự do và dân chủ tương hợp với nhau," và mô tả "một cuộc đua sinh tử giữa chính trị và công nghệ." Kế hoạch là thắng cuộc đua đó.
Tiền đi theo. Leading the Future, một siêu PAC được Andreessen Horowitz và chủ tịch OpenAI tài trợ, huy động $125 triệu năm 2025 để bầu các ứng cử viên sẽ thay luật AI của các tiểu bang bằng một quy định quốc gia nhẹ nhàng duy nhất. Ở Quốc hội, cùng nỗ lực đó xuất hiện dưới dạng liên bang vô hiệu hóa luật tiểu bang.
Vậy nên tốc độ là một chiến lược, không phải tác dụng phụ. Xây nhanh hơn bất kỳ luật nào có thể được viết ra, và luật không còn quan trọng nữa.

Gợi ý nhanh

"The Education of a Libertarian" (Cato Unbound, 2009)

Hay nhất trong mục này. Kế hoạch bằng chính lời ông, trong năm phút: "Tôi không còn tin rằng tự do và dân chủ tương hợp với nhau." Lối thoát của ông là công nghệ: không gian mạng, không gian vũ trụ, và những thành phố nổi trên biển.

Peter Thiel

"Peter Thiel just gave the public its closest look yet at his 'Antichrist' theory" (Fortune, 2026)

Phiên bản hiện tại. Theo cách kể của Thiel, Kẻ Phản Kitô là một kẻ cai trị hứa hẹn an toàn và các quy tắc toàn cầu. Greta Thunberg và tác giả về an toàn AI Eliezer Yudkowsky là những binh lính vô tình của kẻ đó. Các báo cáo nói ông nay thêm cả Giáo hoàng Leo XIV.

Fortune

Ảnh: Fortune

"The Techno-Optimist Manifesto" (2023)

Tín điều của phong trào. Danh sách kẻ thù của nó gồm "đạo đức công nghệ," "tin cậy và an toàn," và "bền vững." Về việc làm chậm AI: "Những cái chết có thể ngăn được bởi thứ AI đã bị ngăn không cho tồn tại là một hình thức giết người."

Marc Andreessen

Ảnh: Andreessen Horowitz

Đào sâu hơn2

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Nick Land	"Accelerationism: how a fringe philosophy predicted the future we live in" (The Guardian Long Read, 2017)	Andy Beckett	Bản lịch sử dễ đọc. Những năm 1990, Nick Land lập luận rằng chủ nghĩa tư bản và công nghệ nên được tăng tốc cho đến khi không gì có thể lái chúng nữa. Sau đó ông viết "The Dark Enlightenment," một văn bản nền móng của cánh hữu công nghệ chống dân chủ; bản tuyên ngôn của Andreessen gọi ông là một vị thánh bảo trợ.
Thoát khỏi dân chủ	Crack-Up Capitalism (2023)	Quinn Slobodian	Một nhà sử học theo dấu giấc mơ của Thiel và giới thân cận về những khu vực có thị trường mà không có cử tri: thành phố nổi trên biển, thành phố đặc quyền, thiên đường thuế.

13Sở hữu công

Câu trả lời của cánh tả cho "ai sở hữu cỗ máy?" là công chúng, hoặc những người lao động vận hành nó.

Ba phiên bản của câu trả lời: người lao động lập kế hoạch xây cái gì, công chúng sở hữu hạ tầng như nước và điện, hoặc máy móc làm việc và mọi người chia sẻ những gì chúng làm ra.
Các cuốn sách: Mike Cooley, kỹ sư và đại diện công đoàn tại Lucas Aerospace, viết Architect or Bee? (1980). Aaron Bastani, đồng sáng lập Novara Media, viết Fully Automated Luxury Communism (2019).
Hai văn bản kinh điển về máy móc, từ Capital và Grundrisse, nằm trong phần đọc sâu hơn.
Trên truyền hình Anh, Geoffrey Hinton, người đoạt giải Nobel và "cha đỡ đầu của AI," được hỏi làm sao bảo đảm AI phục vụ mọi người. Toàn bộ câu trả lời của ông: "Chủ nghĩa xã hội."

Gợi ý nhanh

"The Lucas Plan Was a Workers' Alternative to Neoliberalism" (Tribune, 2022)

Hay nhất trong mục này. Năm 1976, đối mặt với sa thải, công nhân Lucas Aerospace vạch ra 150 sản phẩm để làm thay cho vũ khí: tua-bin gió, máy chạy thận, động cơ hybrid. Công ty nói không và việc làm bị cắt. Được đề cử Nobel Hòa bình năm 1979.

Jamie Medwell

Ảnh: tribunemag.co.uk

"The Californian Ideology" (1995)

Phân tích kinh điển của cánh tả về công nghệ: Silicon Valley hòa trộn tự do kiểu hippie với nhiệt tình thị trường tự do và gọi kết quả là không thể tránh khỏi.

Richard Barbrook và Andy Cameron

"Treat AI Like a Public Utility" (Jacobin, 2025)

Hai yêu sách: "một chương trình việc làm công cho người lao động bị thay thế," và các mô hình AI được quản lý như lưới điện, như một tiện ích công.

Matt Huber và Holly Buck

Ảnh: jacobin.com

"First, Do No Harm: AI Under Democracy" (kế hoạch tranh cử, tháng 6 năm 2026). Cuộc công kích nhắm vào nó, được PolitiFact kiểm chứng.

AI được xây trên dữ liệu và sức lao động của chúng ta; chúng ta nên sở hữu một phần của nó.

Kế hoạch của ông: nửa số cổ phần của các công ty AI lớn nhất trong tay công chúng, và công chúng chiếm đa số trong hội đồng quản trị của các phòng thí nghiệm hàng đầu. Phe đối lập gọi đó là chủ nghĩa cộng sản.

Abdul El-Sayed, ứng cử viên Thượng viện Mỹ ở Michigan

Ảnh: Abdul for U.S. Senate

Bài báo10

Máy móc như vũ khí. Capital, chương 15: một cỗ máy có thể rút ngắn ngày làm việc. Trong tay chủ, nó kéo dài ngày làm việc và phá đình công. Người lao động ban đầu tấn công máy móc, rồi học cách tấn công cách chúng được sử dụng.
"Trí tuệ phổ quát." Fragment on Machines: một khi sản xuất dựa trên tri thức gộp chung của xã hội, sở hữu tư nhân đối với máy móc càng khó biện minh. Mô hình ngôn ngữ là trường hợp sát nghĩa nhất đến nay: xây từ chữ viết của mọi người, thuộc sở hữu của một nhóm nhỏ công ty.
Người lao động có thể định ra công nghệ. Notes From Below hỏi một Kế hoạch Lucas sẽ như thế nào với người lao động công nghệ hôm nay. Kế hoạch gốc thất bại vì người lao động có ý tưởng nhưng không có quyền sở hữu.
Công theo mặc định, hoặc tài phiệt theo mặc định. Jacobin: không có sự kiểm soát của công chúng, lợi ích từ AI chảy về một vài chủ sở hữu.
Ngay cả từ phía an toàn AI. Hinton về thất nghiệp hàng loạt và lợi nhuận tăng vọt: "đó không phải lỗi của AI, đó là hệ thống tư bản."

Chủ đề phụ	Đọc gì	Tác giả	Ý chính
Phân tích gốc	"Machinery and Modern Industry", Capital tập 1, chương 15 (1867, đọc miễn phí trên mạng)	Karl Marx	Chương dài về nhà máy. Trong tay chủ, máy móc kéo dài ngày làm việc, kéo phụ nữ và trẻ em vào, và phá đình công.
Kế hoạch của công nhân	"Bringing Back the Lucas Plan"	Felix Holtwell, Notes From Below (2018)	"Công nghệ mang tính chính trị, nhưng thiết kế của nó cuối cùng nằm trong tay các công ty tư bản." Bài học rút ra từ Lucas: người lao động công nghệ có thể tổ chức để giành tiếng nói về cái gì được xây.
Kiểm soát dân chủ	"Democratize AI or Make the AI Oligarchy an Inevitability" (Jacobin, 2025)	David Moscrop	Tự động hóa có giải phóng người lao động hay không "tùy thuộc vào ai sở hữu robot." "Hiện giờ, đó không phải là người lao động, cũng không phải công chúng nói chung. Nhưng có thể là họ."
Phân tích gốc	"Fragment on Machines," Grundrisse (1857–58, đọc miễn phí trên mạng)	Karl Marx	Hình dung một hệ thống máy móc hoàn toàn tự động với người lao động bị thu hẹp thành người trông coi nó. Đoạn văn mà mọi cuộc tranh luận của cánh tả về tự động hóa đều quay về.
Từ phía an toàn AI	Hinton trên ITV, chương trình Peston (video); bài phỏng vấn của ông với Financial Times, theo tường thuật của Fortune (2025)	Geoffrey Hinton, người đoạt giải Nobel và "cha đỡ đầu của AI"	Được hỏi trên truyền hình làm sao để AI phục vụ xã hội, ông trả lời bằng một từ: chủ nghĩa xã hội. Ông nói với Financial Times rằng AI sẽ mang đến thất nghiệp hàng loạt và lợi nhuận tăng vọt: "Đó không phải lỗi của AI, đó là hệ thống tư bản."

Sách2

Fully Automated Luxury Communism

Aaron Bastani, đồng sáng lập Novara Media

Fully Automated Luxury Communism (2019)

Aaron Bastani, đồng sáng lập Novara Media

Tự động hóa có thể mang lại sự dư dật cho mọi người, nếu máy móc thuộc sở hữu công.

Architect or Bee?

Mike Cooley, đại diện công đoàn tại Lucas Aerospace

Architect or Bee? (1980)

Mike Cooley, đại diện công đoàn tại Lucas Aerospace

Hoặc con người trở thành những con ong phản ứng theo các hệ thống được xây cho họ, hoặc trở thành kiến trúc sư của công nghệ họ dùng.

Bối cảnh

Quan điểm an toàn AI

Cộng đồng an toàn AI lo rằng AI tiên tiến có thể thoát khỏi sự kiểm soát của con người hoặc bị lạm dụng ở quy mô thảm họa. Cẩm nang này coi rủi ro đó là nghiêm túc và hỏi ai đang nắm bộ điều khiển.

Điều họ nói đúng: Yoshua Bengio và Geoffrey Hinton (Giải Turing, 2018) đã coi trọng sức mạnh của AI từ sớm. Những yêu sách thực tế của giới này là những điều các công đoàn đã ủng hộ, như với SB 1047 của California: kiểm thử mô hình trước khi phát hành, bảo vệ người tố giác, buộc các công ty chịu trách nhiệm pháp lý.
Các tổ chức phi lợi nhuận và tiền: phần lớn giới này lớn lên bên trong phong trào vị tha hiệu quả. Open Philanthropy, được một nhà đồng sáng lập Facebook tài trợ, hậu thuẫn các tổ chức phi lợi nhuận như Center for AI Safety, và Sam Bankman-Fried đã bỏ khoảng $500 triệu vào Anthropic trước khi FTX sụp đổ. Politico đã vẽ bản đồ mạng lưới này ở Washington.
Anthropic: được thành lập năm 2021 bởi các cựu nhân viên OpenAI, gồm Dario Amodei và Chris Olah, như phòng thí nghiệm đặt an toàn lên hàng đầu. Nghiên cứu an toàn là trọng tâm trong lời chào hàng của hãng, và hãng có chính sách bằng văn bản về việc giữ lại các mô hình rủi ro. Hãng cũng xây và bán AI tiên phong, thứ đến với quân đội qua Palantir.
Vấn đề bằng chứng: các tác hại trong cẩm nang này được đo đếm. Rủi ro thảm họa là một dự báo, phần lớn được công bố bên ngoài sự phê bình khoa học thông thường. Cả hai đều đáng được nghiên cứu.
Những người phê phán: Timnit Gebru và Émile P. Torres lập luận rằng một hệ thống được xây để làm mọi thứ không thể được kiểm thử về an toàn, nên giải pháp là các công cụ với phạm vi được xác định rõ.

Đọc gì	Tác giả	Quan điểm của họ
"Concrete Problems in AI Safety" (2016)	Dario Amodei, Chris Olah, Jacob Steinhardt, Paul Christiano, John Schulman, Dan Mané	Bài nghiên cứu nền móng, và là bài gần như ai cũng tôn trọng. Năm cách thực tế mà một hệ thống học máy đi sai, như gian lận phần thưởng của nó hoặc gây ra các tác dụng phụ không ai yêu cầu, được đặt thành các bài toán kỹ thuật.
"Managing extreme AI risks amid rapid progress" (Science, 2024)	Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton, Andrew Yao, Stuart Russell và 21 đồng tác giả	AI có thể sớm ngang bằng hoặc vượt con người trên diện rộng. Rủi ro trải từ tác hại xã hội quy mô lớn và lạm dụng đến việc con người mất kiểm soát không thể đảo ngược. Nghiên cứu an toàn và quản trị tụt xa phía sau năng lực.
"The TESCREAL Bundle" (First Monday, 2024)	Timnit Gebru và Émile P. Torres	Bài phê phán: AGI và phần lớn tư duy về rủi ro hiện sinh bắt nguồn từ chủ nghĩa siêu nhân, chủ nghĩa vị tha hiệu quả và chủ nghĩa dài hạn, với gốc rễ trong thuyết ưu sinh thế kỷ hai mươi, và chúng làm lệch sự chú ý khỏi các tác hại hiện tại.
"AI Safety for Everyone" (Nature Machine Intelligence, 2025)	Balint Gyevnar và Atoosa Kasirzadeh	Lời phê phán từ bên trong: định nghĩa an toàn AI quanh rủi ro hiện sinh loại trừ phần lớn những người đang làm công việc an toàn. Bài tổng quan của họ cho thấy một lĩnh vực chủ yếu về các vấn đề cụ thể, hiện tại, và lập luận cho một nghĩa rộng hơn của thuật ngữ này.

Các luật an toàn AI và ai ủng hộ chúng5

Tình trạng tính đến tháng 9 năm 2026.

Luật hoặc dự luật	Tình trạng	Ủng hộ	Phản đối
SB 1047, California: quy trình an toàn, khả năng tắt khẩn cấp, và kiểm toán cho các mô hình lớn nhất	Bị phủ quyết tháng 9 năm 2024	Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio, Stuart Russell; SAG-AFTRA; National Organization for Women; Elon Musk; hơn 100 nhân viên các phòng thí nghiệm AI; Anthropic, một cách thận trọng	OpenAI, Meta, Google; Andreessen Horowitz và Y Combinator; Fei-Fei Li, Andrew Ng, Yann LeCun; Nancy Pelosi và các Dân biểu Dân chủ khác của California tại Hạ viện
SB 53, California: các phòng thí nghiệm tiên phong phải công bố khung an toàn và báo cáo sự cố; bảo vệ người tố giác	Ký tháng 9 năm 2025	Anthropic; Encode	Consumer Technology Association; Chamber of Progress; Andreessen Horowitz
RAISE Act, New York: khung an toàn và báo cáo sự cố trong 72 giờ, với mức phạt lên đến $3 triệu	Ký tháng 12 năm 2025; sửa đổi tháng 3 năm 2026; có hiệu lực tháng 1 năm 2027	Người bảo trợ: Thượng nghị sĩ Andrew Gounardes và Dân biểu Alex Bores; Thượng nghị sĩ Kristen Gonzalez đồng bảo trợ và đưa nó qua ủy ban của bà; Hinton và Bengio	Andreessen Horowitz; siêu PAC Leading the Future; Tech:NYC; Chamber of Progress, NetChoice và các hiệp hội ngành khác
Các quy định về rủi ro hệ thống và Code of Practice của EU AI Act	Áp dụng từ tháng 8 năm 2025	Được Anthropic, OpenAI, Google, Microsoft, Amazon, Mistral ký; được các nhóm xã hội dân sự châu Âu bảo vệ	Meta từ chối ký; 46 CEO châu Âu yêu cầu "dừng đồng hồ"
Nỗ lực liên bang nhằm vô hiệu hóa luật AI của các tiểu bang	Lệnh tạm hoãn thất bại với 99 phiếu trên 1 (2025); sắc lệnh hành pháp đang có hiệu lực	OpenAI, Meta, Google, Andreessen Horowitz	40 tổng chưởng lý tiểu bang; AFL-CIO, Teamsters, ILWU; Dario Amodei của Anthropic; ACLU và 140 nhóm xã hội dân sự

Lý thuyết chính trị

Những lập luận cũ hơn mà danh sách này đứng trên.

Lăng kính	Đọc	Tác giả	Bạn nhận được gì
Chủ nghĩa tư bản chủng tộc	Black Marxism (1983)	Cedric Robinson	Chủ nghĩa tư bản luôn phân loại người lao động theo chủng tộc, và công nghệ của nó thừa hưởng sự phân loại đó.
Chủ nghĩa thực dân	Discourse on Colonialism (1950)	Aimé Césaire	Chủ nghĩa thực dân cũng tàn bạo hóa chính kẻ thực dân, và gọi đó là văn minh.
Đế quốc và khai thác	How Europe Underdeveloped Africa (1972)	Walter Rodney	Châu Âu giàu lên bằng cách làm châu Phi nghèo đi. Phát triển và kém phát triển là một quá trình. Khung đằng sau "chủ nghĩa thực dân AI."
Công nghệ và giải phóng	"This Is the Voice of Algeria," trong A Dying Colonialism (1959)	Frantz Fanon	Radio đến Algeria như công cụ của kẻ thực dân. Cách mạng đã chiếm lấy nó. Ai kiểm soát một công nghệ quyết định nó là gì.
Tự động hóa	The American Revolution: Pages from a Negro Worker's Notebook (1963, đọc miễn phí trên mạng)	James Boggs	Một công nhân ô tô da đen ở Detroit: tự động hóa không chỉ cắt việc làm, nó biến cả những nhóm người lao động thành "kẻ ngoài cuộc" mà nền kinh tế không còn cần nữa.
Áp bức đan xen	The Combahee River Collective Statement (1977, đọc miễn phí trên mạng)	Combahee River Collective	Các nhà nữ quyền xã hội chủ nghĩa da đen: áp bức chủng tộc, giới tính và giai cấp đan cài vào nhau, nên phải đấu tranh chống chúng cùng lúc.
Chủ nghĩa bãi bỏ	Are Prisons Obsolete? (2003)	Angela Davis	Một số hệ thống nên bị chấm dứt, không phải cải cách. Gốc rễ của "các công cụ bãi bỏ" cho công nghệ.
Lẽ thường	"Common-sense neoliberalism" (Soundings, 2013)	Stuart Hall và Alan O'Shea	Một ý tưởng thống trị trở nên như lẽ thường tình ra sao. Vì sao "AI là không thể tránh khỏi" nghe có vẻ hiển nhiên.
Nền tảng	Platform Capitalism (2016)	Nick Srnicek	Các nền tảng là những doanh nghiệp khai thác dữ liệu, đó là lý do AI tập trung vào một vài công ty.

Các nhóm đáng chú ý

Nhóm	Vì sao quan trọng	Người
AI Now Institute	AI tập trung quyền lực của các tập đoàn và làm sâu thêm bất bình đẳng ra sao, với trọng tâm là quyền lao động; các báo cáo về chiến tranh và trung tâm dữ liệu.	Đồng sáng lập tại NYU năm 2017 bởi Meredith Whittaker và Kate Crawford; do Amba Kak và Sarah Myers West lãnh đạo
DAIR	Nghiên cứu AI bắt nguồn từ cộng đồng, độc lập với Big Tech, tập trung vào châu Phi và người nhập cư gốc Phi.	Do Timnit Gebru sáng lập ngày 2 tháng 12 năm 2021; Alex Hanna; Milagros Miceli
UCLA Center for Critical Internet Inquiry	Căn cứ của Safiya Noble: chủng tộc, giới, kiểm duyệt nội dung và quyền lực nền tảng.	Safiya Noble và Sarah T. Roberts
Ida B. Wells Just Data Lab (Princeton)	Sinh viên, nghệ sĩ và nhà hoạt động cùng nhau thách thức những tác hại qua trung gian công nghệ.	Ruha Benjamin
Evitable	Từ phía an toàn AI: tổ chức công chúng quanh các rủi ro quy mô lớn của AI và muốn cuộc đua đến siêu trí tuệ dừng lại. Làm việc với các cuộc đấu tranh địa phương chống trung tâm dữ liệu; đồng xuất bản Data Center Opposition Report.	Thành lập năm 2025 bởi nhà nghiên cứu AI David Krueger

Những người đáng chú ý

Người	Hiện nay	Nổi tiếng vì
Karen Hao	Nhà báo	Trước đây ở MIT Technology Review và The Wall Street Journal. Viết loạt bài AI Colonialism và Empire of AI (2025).
Dan Jurafsky	Giáo sư ngôn ngữ học và khoa học máy tính tại Stanford	MacArthur Fellow, 2002. Dạy CS 384, hội thảo đạo đức mà phần lớn danh sách này rút ra từ đó. Người hướng dẫn luận văn của tôi.
Meredith Whittaker	Chủ tịch Signal từ năm 2022	13 năm tại Google, nơi bà tổ chức cuộc đình công tháng 11 năm 2018 của khoảng 20,000 nhân viên chống các khoản chi trả liên quan quấy rối tình dục và trọng tài bắt buộc. Đồng sáng lập AI Now năm 2017. Cố vấn cho FTC của Lina Khan.
Lina Khan	Giám đốc Center for Law and the Economy của Columbia	Làm chủ tịch FTC từ tháng 6 năm 2021 đến tháng 1 năm 2025 và dẫn dắt cuộc phục hưng "tân Brandeis" của chống độc quyền. Đồng chủ tịch ban chuyển giao của Zohran Mamdani.
Timnit Gebru	Người sáng lập DAIR	Sinh ở Addis Ababa với cha mẹ người Eritrea; tị nạn khi còn là thiếu niên. Đồng sáng lập Black in AI. Bị Google sa thải tháng 12 năm 2020 vì "Stochastic Parrots" (Google nói bà từ chức). Thành lập DAIR một năm sau.
Margaret Mitchell	Nhà khoa học trưởng về đạo đức tại Hugging Face, làm việc chống thiên lệch	Sáng lập và đồng lãnh đạo đội Ethical AI của Google. Bị sa thải tháng 2 năm 2021 sau khi tìm bằng chứng về cách Gebru bị đối xử, nên thực chất là bị buộc rời đi vì bảo vệ bà.
Ruha Benjamin	Giáo sư Alexander Stewart 1886 về Nghiên cứu người Mỹ gốc Phi tại Princeton	Giám đốc sáng lập Ida B. Wells Just Data Lab. MacArthur Fellow, 2024. Đặt ra thuật ngữ "New Jim Code."
TS. Joy Buolamwini	Người sáng lập Algorithmic Justice League	Tự gọi mình là "nhà thơ của mã lệnh." Gender Shades và Unmasking AI.
Veena Dubal	Giáo sư luật tại UC Irvine	Người đấu tranh cho người lao động qua ứng dụng và phản đối Proposition 22.
Ria Kalluri	Nhà nghiên cứu tại Stanford	Đồng giảng dạy hội thảo đạo đức của Dan Jurafsky. Đồng sáng lập Radical AI Network.

Nguồn

Lao động9

Wang, Sophie, và Taylor M. Cruz. AI For Whose Good? Lessons from Community Resistance to Automation at the Port of Los Angeles. Zine, 2023.
Chiang, Ted. "Will A.I. Become the New McKinsey?" The New Yorker, ngày 4 tháng 5 năm 2023.
Perrigo, Billy. "OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic." TIME, ngày 18 tháng 1 năm 2023.
Resnikoff, Jason. "The Problem With AI Is About Power, Not Technology." Jacobin, ngày 5 tháng 11 năm 2024.
Brynjolfsson, Erik, Bharat Chandar, và Ruyu Chen. "Canaries in the Coal Mine?" Stanford Digital Economy Lab, 2025; cập nhật tháng 8 năm 2026.
Dubal, Veena. "On Algorithmic Wage Discrimination." Columbia Law Review, 2023.
Hobsbawm, Eric. "The Machine Breakers." Past & Present 1 (1952).
Varoufakis, Yanis. "Marx predicted our present crisis, and points the way out." The Guardian, ngày 20 tháng 4 năm 2018.
Leo XIV. Magnifica Humanitas: On Safeguarding the Human Person in the Time of Artificial Intelligence. Thông điệp, ngày 15 tháng 5 năm 2026.

Đế quốc và khai thác4

Hao, Karen, Heidi Swart, Andrea Paola Hernández, và Nadine Freischlad. "AI Colonialism." MIT Technology Review, ngày 19 đến 22 tháng 4 năm 2022.
Hao, Karen. Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman's OpenAI. Penguin Press, 2025.
Wray, Ben. "Sam Altman's AI Empire Relies on Brutal Labor Exploitation." Jacobin, ngày 6 tháng 7 năm 2025.
Crawford, Kate, và Vladan Joler. Anatomy of an AI System. 2018.

AI trong chiến tranh và diệt chủng6

Abraham, Yuval. "'Lavender': The AI Machine Directing Israel's Bombing Spree in Gaza." +972 Magazine và Local Call, ngày 3 tháng 4 năm 2024.
Beatty, Jack. "Hitler's Willing Business Partners." The Atlantic, tháng 4 năm 2001.
Khlaaf, Heidy, Sarah Myers West, và Meredith Whittaker. "Mind the Gap." AI Now Institute, ngày 22 tháng 10 năm 2024.
AI Now Institute. "Safety Co-Option and Compromised National Security." Ngày 21 tháng 4 năm 2025.
AI Now Institute cùng Airwars. "Anatomy of an AI Kill Chain." Ngày 28 tháng 7 năm 2026.

Bloomberg. "Inside US Military 'Kill Chain' That Destroyed an Iranian School." Ngày 18 tháng 9 năm 2026.

AI và ICE3

404 Media. "ICE Is Using a New Facial Recognition App to Identify People, Leaked Emails Show." 2025.
404 Media. "ICE Taps into Nationwide AI-Enabled Camera Network, Data Shows." 2025.
Mijente, Just Futures Law, và Surveillance Resistance Lab. Tech Behind ICE: Oligarchs, Immigration Enforcement and the Threat to Democracy. Tháng 6 năm 2026.

Giám sát2

Hill, Kashmir. "Wrongfully Accused by an Algorithm." The New York Times, ngày 24 tháng 6 năm 2020.
Gilliard, Chris, và David Golumbia. "Luxury Surveillance." Real Life, ngày 6 tháng 7 năm 2021.

Thiên kiến chủng tộc7

Hofmann, Valentin, Pratyusha Ria Kalluri, Dan Jurafsky, và Sharese King. "AI Generates Covertly Racist Decisions about People Based on Their Dialect." Nature 633 (2024).
Buolamwini, Joy, và Timnit Gebru. Gender Shades. 2018.
Yin, Leon, Davey Alba, và Leonardo Nicoletti. "OpenAI's GPT Is a Recruiter's Dream Tool. Tests Show There's Racial Bias." Bloomberg, tháng 3 năm 2024.
Angwin, Julia, Jeff Larson, Surya Mattu, và Lauren Kirchner. "Machine Bias." ProPublica, ngày 23 tháng 5 năm 2016.
Wilson, Kyra, Mattea Sim, Anna-Maria Gueorguieva, và Aylin Caliskan. "No Thoughts Just AI." AIES 2025.
Voigt, Rob, và cộng sự. "Language from Police Body Camera Footage Shows Racial Disparities in Officer Respect." PNAS, 2017.

Bommasani, Rishi, Sarah H. Bana, Kathleen A. Creel, Dan Jurafsky, và Percy Liang. "Algorithmic Monocultures in Hiring." ACM FAccT, 2026. Bản ngôn ngữ đơn giản: Stanford HAI.

Chatbot và sức khỏe tâm thần3

Cheng, Myra, Cinoo Lee, Pranav Khadpe, Sunny Yu, Dyllan Han, và Dan Jurafsky. "Sycophantic AI Decreases Prosocial Intentions and Promotes Dependence." Science 391 (2026).
Hill, Kashmir. "A Teen Was Suicidal. ChatGPT Was the Friend He Confided In." The New York Times, ngày 26 tháng 8 năm 2025.
Stanford HAI. "Exploring the Dangers of AI in Mental Health Care." 2025.

Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước5

Whittaker, Meredith. "The Steep Cost of Capture." ACM Interactions 28, số 6 (2021): 50–55.
Khan, Lina. "We Must Regulate A.I. Here's How." The New York Times, ngày 3 tháng 5 năm 2023.
Kalluri, Pratyusha. "Don't Ask If Artificial Intelligence Is Good or Fair, Ask How It Shifts Power." Nature 583 (2020): 169.
Winner, Langdon. "Do Artifacts Have Politics?" Daedalus 109, số 1 (1980): 121–136.
AI Now Institute. Artificial Power: 2025 Landscape Report. Tháng 6 năm 2025.

Sở hữu công3

"The Lucas Plan Was a Workers' Alternative to Neoliberalism." Tribune, tháng 3 năm 2022.
Barbrook, Richard, và Andy Cameron. "The Californian Ideology." 1995.
Marx, Karl. "Machinery and Modern Industry." Capital, tập 1, chương 15. 1867.

Quan điểm an toàn AI5

Amodei, Dario, Chris Olah, Jacob Steinhardt, Paul Christiano, John Schulman, và Dan Mané. "Concrete Problems in AI Safety." 2016.
Bengio, Yoshua, Geoffrey Hinton, và các tác giả khác. "Managing Extreme AI Risks amid Rapid Progress." Science 384 (2024).
Future of Life Institute. "Pause Giant AI Experiments: An Open Letter." Tháng 3 năm 2023.
Gebru, Timnit, và Émile P. Torres. "The TESCREAL Bundle." First Monday, tháng 4 năm 2024.

Gyevnar, Balint, và Atoosa Kasirzadeh. "AI Safety for Everyone." Nature Machine Intelligence, 2025.

Luật pháp và bối cảnh2

Văn bản và tình trạng các dự luật được dẫn link trong bảng luật của từng mục. Tình trạng được kiểm tra ngày 20 tháng 9 năm 2026.
Nhiều bài đọc trong danh sách này đến từ giáo trình của CS 384: Ethical and Social Issues in NLP (Stanford, Xuân 2023), do Dan Jurafsky, Ria Kalluri và Peter Henderson giảng dạy.

Về tác giả

Cẩm nang này được viết bởi một cựu trợ giảng trưởng của CS 229 (máy học), lớp AI nổi tiếng nhất của Stanford, người đã làm việc với Andrew Ng, từng là thành viên của Stanford NLP Group và Stanford AI Lab, và đã dạy phần lớn giáo trình này. Tác giả đã tổ chức cùng Stanford Graduate Workers Union (UE Local 1043), giúp tổ chức sự ủng hộ của công đoàn cho SB 1047, là thành viên của DSA và WFP, và là một fan trung thành nhưng bất an của Lakers. Cẩm nang rút nhiều từCS 384: Ethical and Social Issues in NLP, hội thảo chuyên đề củaDan Jurafsky, thiên tàiMacArthurngười đã hướng dẫn luận văn danh dự của tác giả.

Danh sách video

Những video thay cho bài đọc, theo chủ đề.

Đế quốc và khai thác

"Empire of AI": how AI is creating a new colonial world; phỏng vấn mở rộng; phong trào phản đối trung tâm dữ liệu

Karen Hao trên Democracy Now!

AI trong chiến tranh và diệt chủng

"Lavender & Where's Daddy"

Yuval Abraham trên Democracy Now!

AI và ICE

"Who's Behind ICE?"

Những người tổ chức của Mijente trên Democracy Now!

Thiên kiến chủng tộc

"Reimagining the Default Settings of Technology"; "Resistance and the Five Stages of Corporate Grief"

Ruha Benjamin; Deborah Raji

Thổi phồng AI và đạo đức

"Deep Unlearning": về cường điệu AI, đạo đức và thiên lệch

Timnit Gebru trên Democracy Now!

Chủ đề	Xem	Tác giả
Đế quốc và khai thác	"Empire of AI": how AI is creating a new colonial world; phỏng vấn mở rộng; phong trào phản đối trung tâm dữ liệu	Karen Hao trên Democracy Now!
AI trong chiến tranh và diệt chủng	"Lavender & Where's Daddy"	Yuval Abraham trên Democracy Now!
AI và ICE	"Who's Behind ICE?"	Những người tổ chức của Mijente trên Democracy Now!
Thiên kiến chủng tộc	"Reimagining the Default Settings of Technology"; "Resistance and the Five Stages of Corporate Grief"	Ruha Benjamin; Deborah Raji
Thổi phồng AI và đạo đức	"Deep Unlearning": về cường điệu AI, đạo đức và thiên lệch	Timnit Gebru trên Democracy Now!

Trên YouTube

Bắt đầu với năm video đầu: Buolamwini, video về Robert Williams, 60 Minutes, các tài xế Uber, và Karen Hao.

Thiên kiến chủng tộc

"How I'm fighting bias in algorithms"

TED 9 phút

Joy Buolamwini cho thấy phần mềm khuôn mặt không nhận ra khuôn mặt da sẫm màu của cô và giải thích thiên lệch được cài vào mã nguồn ra sao.

Mở trên YouTube

Giám sát

"Wrongfully Arrested Because of Flawed Face Recognition Technology"

ACLU 8 phút

Robert Williams và gia đình kể lại cách cảnh sát Detroit bắt anh trước mặt các con gái vì một hệ thống nhận diện khuôn mặt chọn nhầm người.

Mở trên YouTube

Lao động

"Training AI takes heavy toll on Kenyans working for $2 an hour"

60 Minutes 14 phút

Những người lao động Kenya gán nhãn dữ liệu và sàng lọc nội dung bạo lực cho các công ty AI lớn mô tả mức lương và tổn thương tâm lý lâu dài.

Mở trên YouTube

Lao động

"We Put 7 Uber Drivers in One Room. What We Found Will Shock You."

More Perfect Union 12 phút

Bảy tài xế mở ứng dụng cạnh nhau và được chào mức lương khác nhau cho cùng một cuốc xe: phân biệt lương bằng thuật toán, ngay tại chỗ.

Mở trên YouTube

Đế quốc và khai thác

"Empire of AI": Karen Hao về cách AI đang tạo ra một thế giới thực dân mới

Democracy Now! 14 phút

Các công ty AI lấy đất, nước, dữ liệu và lao động giá rẻ trên khắp thế giới theo cách các đế quốc xưa đã làm.

Mở trên YouTube

Đế quốc và khai thác

"A.I.'s Environmental Impact Will Threaten Its Own Supply Chain"

New York Times Opinion 6 phút

Kate Crawford thăm một thị trấn bị bão tàn phá mà chuỗi cung ứng AI phụ thuộc vào.

Mở trên YouTube

Lao động

Brian Merchant, "Debates in AI"

Rhode Island School of Design 15 phút

Tác giả Blood in the Machine về việc tự động hóa thực sự phục vụ ai.

Mở trên YouTube

Thiên kiến chủng tộc

"Deep Unlearning": Timnit Gebru về cường điệu AI, đạo đức và thiên lệch

Democracy Now! 18 phút

AI được huấn luyện trên internet khóa chặt phân biệt chủng tộc và bất bình đẳng ra sao.

Mở trên YouTube

AI và ICE

"From Facial Recognition to Geolocation: Inside the Tech Powering ICE Raids"

Amanpour and Company 19 phút

Joseph Cox của 404 Media đi qua các công cụ ICE dùng để tìm người, và vai trò của Palantir.

Mở trên YouTube

AI trong chiến tranh và diệt chủng

"Lavender & Where's Daddy"

Democracy Now! 27 phút

Yuval Abraham về cách quân đội Israel dùng AI để tạo danh sách tiêu diệt ở Gaza với rất ít sự xem xét của con người.

Mở trên YouTube

AI trong chiến tranh và diệt chủng

Edwin Black về IBM and the Holocaust

WNBF News Radio 23 phút

Chỉ có âm thanh. Lời kể ngắn của chính tác giả.

Mở trên YouTube

Chatbot và sức khỏe tâm thần

"What to know about 'AI psychosis' and the effect of AI chatbots on mental health"

PBS NewsHour 7 phút

Một phân đoạn điềm tĩnh: một bác sĩ tâm thần giải thích hoang tưởng do chatbot nuôi dưỡng và vụ kiện chống OpenAI.

Mở trên YouTube

Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước

Lina Khan trên The Daily Show

The Daily Show 21 phút

Jon Stewart hỏi chủ tịch FTC lúc đó liệu một vài đại gia công nghệ sẽ kiểm soát AI hay không.

Mở trên YouTube

Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước

"Signal's Whittaker on Privacy in the Age of Data and AI"

Bloomberg Live 23 phút

Vì sao AI khát dữ liệu đe dọa liên lạc riêng tư.

Mở trên YouTube

Sở hữu công

Phim tài liệu The Lucas Plan (1978)

STEPS Centre 25 phút

Các đại diện công đoàn tại Lucas Aerospace trình bày kế hoạch của chính họ về sản xuất có ích cho xã hội.

Mở trên YouTube

Quan điểm an toàn AI

"The Catastrophic Risks of AI, and a Safer Path"

TED 15 phút

Yoshua Bengio giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản vì sao ông lo về những hệ thống lừa dối và chống lại sự kiểm soát.

Mở trên YouTube

Chủ đề	Xem	Kênh	Thời lượng	Vì sao
Thiên kiến chủng tộc	"How I'm fighting bias in algorithms"	TED	9 phút	Joy Buolamwini cho thấy phần mềm khuôn mặt không nhận ra khuôn mặt da sẫm màu của cô và giải thích thiên lệch được cài vào mã nguồn ra sao.
Giám sát	"Wrongfully Arrested Because of Flawed Face Recognition Technology"	ACLU	8 phút	Robert Williams và gia đình kể lại cách cảnh sát Detroit bắt anh trước mặt các con gái vì một hệ thống nhận diện khuôn mặt chọn nhầm người.
Lao động	"Training AI takes heavy toll on Kenyans working for $2 an hour"	60 Minutes	14 phút	Những người lao động Kenya gán nhãn dữ liệu và sàng lọc nội dung bạo lực cho các công ty AI lớn mô tả mức lương và tổn thương tâm lý lâu dài.
Lao động	"We Put 7 Uber Drivers in One Room. What We Found Will Shock You."	More Perfect Union	12 phút	Bảy tài xế mở ứng dụng cạnh nhau và được chào mức lương khác nhau cho cùng một cuốc xe: phân biệt lương bằng thuật toán, ngay tại chỗ.
Đế quốc và khai thác	"Empire of AI": Karen Hao về cách AI đang tạo ra một thế giới thực dân mới	Democracy Now!	14 phút	Các công ty AI lấy đất, nước, dữ liệu và lao động giá rẻ trên khắp thế giới theo cách các đế quốc xưa đã làm.
Đế quốc và khai thác	"A.I.'s Environmental Impact Will Threaten Its Own Supply Chain"	New York Times Opinion	6 phút	Kate Crawford thăm một thị trấn bị bão tàn phá mà chuỗi cung ứng AI phụ thuộc vào.
Lao động	Brian Merchant, "Debates in AI"	Rhode Island School of Design	15 phút	Tác giả Blood in the Machine về việc tự động hóa thực sự phục vụ ai.
Thiên kiến chủng tộc	"Deep Unlearning": Timnit Gebru về cường điệu AI, đạo đức và thiên lệch	Democracy Now!	18 phút	AI được huấn luyện trên internet khóa chặt phân biệt chủng tộc và bất bình đẳng ra sao.
AI và ICE	"From Facial Recognition to Geolocation: Inside the Tech Powering ICE Raids"	Amanpour and Company	19 phút	Joseph Cox của 404 Media đi qua các công cụ ICE dùng để tìm người, và vai trò của Palantir.
AI trong chiến tranh và diệt chủng	"Lavender & Where's Daddy"	Democracy Now!	27 phút	Yuval Abraham về cách quân đội Israel dùng AI để tạo danh sách tiêu diệt ở Gaza với rất ít sự xem xét của con người.
AI trong chiến tranh và diệt chủng	Edwin Black nói về IBM and the Holocaust	WNBF News Radio	23 phút	Chỉ có âm thanh. Lời kể ngắn của chính tác giả.
Chatbot và sức khỏe tâm thần	"What to know about 'AI psychosis' and the effect of AI chatbots on mental health"	PBS NewsHour	7 phút	Một phân đoạn điềm tĩnh: một bác sĩ tâm thần giải thích hoang tưởng do chatbot nuôi dưỡng và vụ kiện chống OpenAI.
Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước	Lina Khan trên The Daily Show	The Daily Show	21 phút	Jon Stewart hỏi chủ tịch FTC lúc đó liệu một vài đại gia công nghệ sẽ kiểm soát AI hay không.
Độc quyền, quyền riêng tư và nhà nước	"Signal's Whittaker on Privacy in the Age of Data and AI"	Bloomberg Live	23 phút	Vì sao AI khát dữ liệu đe dọa liên lạc riêng tư.
Sở hữu công	Phim tài liệu The Lucas Plan (1978)	STEPS Centre	25 phút	Các đại diện công đoàn tại Lucas Aerospace trình bày kế hoạch của chính họ về sản xuất có ích cho xã hội.
Quan điểm an toàn AI	"The Catastrophic Risks of AI, and a Safer Path"	TED	15 phút	Yoshua Bengio giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản vì sao ông lo về những hệ thống lừa dối và chống lại sự kiểm soát.